Судья: Машошина С.В. (Дело 2-579/12-2023) Дело № 33-3464-2023 г.

46RS0030-01-2022-010721-18

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

при секретаре Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Квадра – Генерирующая компания» о возложении обязанности совершить действия и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Квадра – Генерирующая компания» о возложении обязанности совершить действия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на АО «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места размещения отходов, расположенных на территории, ограниченной точками географических координат местности в границах земельного участка с кадастровым номером №.675927 N, 36.115271Е, 51.676907 N, 36.115304Е, 51.677409 N, 36.115828Е, 51.677348 N, 36.119516Е.

Взыскать с АО «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установил а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным иском к ответчику АО «Квадра – Генерирующая компания». Свои требования мотивировал тем, что в 2022г. на земельном участке с кадастровым номером № обнаружены многочисленные очаги несанкционированного размещения различных отходов, преимущественно строительных отходов и растительных остатков, незначительного количества твердых бытовых отходов. Свалка представляет собой пожароопасный объект. В указанных местах часто образуются пожары, они распространяются на рядом расположенную болотистую местность путем воспламенения сухостоя камыша. Пожар в несколько сотен квадратных метров является источником выброса ядовитых продуктов сгорания, сажи, пыли в атмосферный воздух. Это ухудшает качество воздуха на территории рядом расположенной жилой застройки. Наличие свалки ухудшает качество земель и вод, использование которых человеком может негативно сказаться на его здоровье. Перечисленные факты нарушают право граждан на благоприятную окружающую среду, на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, находится в аренде у ПАО «Квадра – Генерирующая компания». Размещение отходов различного состава и класса, в местах, не предназначенных для этого, наносит вред окружающей среде, а том числе, земле. Обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возложена на арендатора земельного участка. Из Акта обследования территории от 21.10.2022г. следует, что свалка не ликвидирована. Компонентный состав отходов: строительные и древесные отходы с незначительным включением твердых бытовых отходов. Отдельно расположенных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов объемом более 1 куб. м. не обнаружено. В иске указано, что причинение вреда окружающей среде стало возможным из – за несоблюдения ответчиком обязательных требований по охране окружающей среды. В данном случае возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно путем очистки территории и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит возложить на АО «Квадра – Генерирующая компания» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места размещения отходов, расположенных на территории, ограниченной точками географических координат местности в границах земельного участка с кадастровым номером №: 51.675927N, 36.115271Е, 51.676907 N, 36.115304Е, 51.677409 N, 36.115828Е, 51.677348 N, 36.119516 Е. Также, просит взыскать с АО «Квадра – Генерирующая компания» в его пользу судебные расходы в размере 650 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом, согласно статье 3 указанного Федерального закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2022 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Абз. 7 пункта 2 статьи 11 Федерального закона Федеральный закон от 10 января 2022 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что граждане вправе предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Судом установлено, что в 2022г. на земельном участке с кадастровым номером № истцом ФИО1 были обнаружены многочисленные очаги несанкционированного размещения различных отходов, преимущественно строительных отходов и растительных остатков, незначительного количества твердых бытовых отходов. Из Акта обследования территории от 21.10.2022г. следует, что свалка не ликвидирована.

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ПАО «Квадра – Генерирующая компания».

В ходе рассмотрения дела истцом и представителем ответчика для уточнения точного места расположения несанкционированного складирования отходов, было произведено совместное обследование территории, по результатам которого был составлен Акт от 24 марта 2023г. Согласно данного Акта, в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на поверхности открытого грунта располагаются многочисленные очаги несанкционированного складирования отходов; состав отходов образован растительными остатками, древесными порубочными остатками, отходами асбоцемента (шифер кровельный), твердыми коммунальными отходами, строительными отходами, грунтом, перемешанным с отходами различного класса и происхождения, боем бетонных изделий, ломом кирпичной кладки, образованной от разборки зданий. Также, была сделана фототаблица обследования территории.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что несанкционированное складирование отходов произошло на земельном участке, находящемся в аренде у АО «Квадра – Генерирующая компания», которое в силу выше приведенных правовых норм несет ответственность по его надлежащему содержанию.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в аренде у ответчика, на котором в силу закона лежит обязанность по организации устранения несанкционированных свалок.

При этом, данных о собственнике отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах территории ограниченной точками географических координат местности: 51.675927 N, 36.115271Е, 51.676907 N, 36.115304Е, 51.677409 N, 36.115828Е, 51.677348 N, 36.119516Е, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене решение суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: