подлинник
Дело № 2а-218/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 января 2023 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Шаметкиной А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> Г.А.Н, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным требования о возврате денежных средств и бездействии ФИО3 ГУФССП по <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит:
признать бездействие ФИО3 ГУФССП по <адрес> по неисполнению предписаний исполнительного листа, серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
признать требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, подписанное административным ответчиком Г.А.Н, незаконным, его отменить,
понудить ФИО3 ГУФССП по <адрес> исполнить указанный исполнительный лист.
При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ доставлено требование о возврате денежных средств, подписанное административным ответчиком Г.А.Н. С требованием административный истец не согласен, поскольку оно не мотивировано, не указаны основания алиментных платежей, перечисляемых на депозит ОСП для передачи их взыскателю ФИО2, истец является взыскателем, а не должником.
В судебное заседание административный истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – ФИО3 УФССП по <адрес> административный иск не признал. Пояснил, что исполнительное производство передано на исполнение в Приволжский Р.. Исполнительный лист отозван судом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> Г.А.Н, представитель ГУФССП по <адрес> в суд не явились. Извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.А, представитель ФИО4 <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО5 в суд не явились. Извещены.
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 360 000 рублей. Производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.Н направила ФИО1 требование о возврате поступивших на его счет сумм в размере 22 504 рублей, 15 346 рублей 63 копеек, 0,02 копеек, 3 рублей 70 копеек, которые являются алиментными платежами (л.д.7).
Наличие исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей алиментов подтверждается отзывом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, пояснениями представителя ФИО3 в судебном заседании, а так же сведениями по счету ФИО2
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
ДД.ММ.ГГГГ Димитровградский городской суд <адрес> отозвал исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Димитровградский городской суд <адрес> отказал ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО7, АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На день рассмотрения административного иска решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО1
Согласно сводке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлялись запросы в банки, операторам связи, о должнике или имуществе, в ГИБДД, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника.
По мнению ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан решение по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (дело №а-1344/2022) имеет преюдициальное значения. Суд не соглашается с данным мнением, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Данное решение не содержит выводов о законности и обоснованности перечисленных ФИО1 денежных средств.
Понудить ФИО3 ГУФССП по <адрес> исполнить исполнительный лист невозможно, поскольку исполнительный лист отозван судом, на исполнении ФИО3 исполнительное производство не находится.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> Г.А.Н, ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> признать бездействие ФИО3 ГУФССП по <адрес> по неисполнению предписаний исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, подписанное административным ответчиком Г.А.Н, незаконным, его отменить, понудить ФИО3 ГУФССП по <адрес> исполнить указанный исполнительный лист отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.