Судья Берзегов Б.В. дело № 33-1649/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-47/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить Южному межрегионального управлению Росприроднадзора апелляционную жалобу на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказано.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГЮжному межрегионального управлению Росприроднадзора возвращена апелляционная жалоба на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов указывает, что истцом устранены причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления ходатайства с указанием трек-номера отправления через систему ГАС Правосудие.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу апелляционную жалобу со ссылкой на ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не были устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через систему ГАС Правосудие в Теучежский районный суд Республики Адыгея было направлено ходатайство, в котором указано о направлении апелляционной жалобы по действующему адресу регистрации ответчика: <адрес> Б/1, заказным письмом с идентификатором №.

Согласно данному трек-номеру № истцом действительно направлено в адрес ответчика заказное письмо.

Следовательно, поскольку недостатки, указанные в определении Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, устранены истцом ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением сроков, установленных определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, посредством предоставления в суд первой инстанции подтверждения направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, правовых оснований, предусмотренных ст. 324Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционнойжалобы усуда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 – 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года отменить.

Принять к производству Верховного суда Республики Адыгея апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Теучежского районного суда от 26 января 2023 года.

Передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства Верховного суда Республики Адыгея для перераспределения апелляционной жалобы на решение Южного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Теучежского районного суда от 26 января 2023 года.

Председательствующий Сиюхов А.Р.