Дело №
УИД: 28RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маргарян <данные изъяты> к судебному пристава-исполнителю Отделения судебных приставов по Тындинского району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 10 января 2022 года приставом исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, сумма к взысканию составляет 24187,5 рублей,
В рамках данного исполнительного производства приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на следующее имущество: помещение площадью 67,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. <адрес>ю 34,4 м2, <адрес> пом. 25, кадастровый №
ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства постановление о запрете о совершении регистрационных действий было отменено. Копия постановления должна была быть направлена в орган Федеральной службы государственной регистрации и картографии посредством сервиса ВЭБ СЕРВИС.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области было направлено заявление с просьбой устранить данные нарушения. Данное заявление было подано после того, как был выявлен факт наличия запрета, на основании постановления пристава исполнителя. Данное заявление оставлено без рассмотрения, ответ на заявление не поступил.
В связи с тем, что приставом исполнителем не исполнена своя обязанность по направлению постановления об отмене запрета на регистрационные действия, административный истец не смог зарегистрировать сделку, что повлекло для него убытки. В регистрации сделки было отказано, при этом регистрация сделки приостановилась, в адрес пристава исполнителя направлялась информация о необходимости предоставить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, однако данное требование было проигнорировано. О том, что в регистрации сделки было отказано, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты полагает необходимым исчислять срок нарушения его прав.
Административный истец просит суд: Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконным постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. В качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Амурской области, ООО «Монолит» - взыскатель.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Амурской области, ООО «Монолит» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, из которого следует, что она с иском не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, тем самым все меры принудительного и обеспечительного характера отменяются, а также вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлено системой электронного документооборота в Росреестр. ФИО3 было направлено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации по средствам ЕПГУ и выдан нарочно, в связи с чем административный истец приобщил его к административному исковому заявлению.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация… могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, лицо, наделенные государственными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, совершившие действия (бездействие).
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству, окончание исполнительного производства, невозвращение исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч.2,3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее именуемым «О судебных приставах») и иными федеральными законами.
Согласно ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом в силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи. В п.11 которой указано, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; который, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № по делу №, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маргарян <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Монолит». Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени 24 187, 50 руб., госпошлина 462, 81 руб.
Судебным приставом - исполнителем направлены запросы органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, направлены запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.
В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, а именно: Земельный участок, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о запрете на совершение действий по регистрации:
№ в отношении недвижимого имущества расположенного в <адрес>; и
№ в отношении двух помещений расположенных в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации:
№ в отношении недвижимого имущества расположенного в <адрес>; и
№ в отношении двух помещений расположенных в <адрес> <адрес>.
Названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в Росреестр, ООО «Монолит» и ФИО1 (то есть административному истцу) ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в котором, в частности, отмечено, что ФИО1 оно было доставлено ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ в Росреестр, ООО «Монолит» должнику направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оценив изложенное применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судом не установлено, что административными ответчиками были допущены нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.
При этом административными ответчиками были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; оспариваемого бездействия (а равно действия или решения), соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, а также о возложении обязанностей – так как судебным приставом-исполнителем его обязанности были исполнены в полном объеме, факт бездействия установлен не был.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маргарян <данные изъяты> к судебному пристава-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов