Дело №а-311/2025
УИД 25RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 сентября 2025 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, в котором просила, освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1.
В обоснование исковых требований указано, что Администрация <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать маневренный жилищный фонд на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку в ответ на требование судебного пристава – исполнителя СОСП по приморскому краю, <адрес> сообщила о совершении действий, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным - приставом исполнителем срока. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). Маневренным фондом является часть специализированного фонда жилья, находящегося в федеральной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы предоставления жилья из маневренного фонда отнесены к ведению органов местного самоуправления. Так, на основании распоряжений Администрации <адрес> статус «маневренный фонд» присвоен жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Согласно действующему законодательству, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе самостоятельно решать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственности. Обязанности, создать маневренный жилищный фонд в конкретном населенном пункте, нет. Данный факт также подтверждается и решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> полагает, что решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поскольку маневренный жилищный фонт создан на территории <адрес>. На основании с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Федеральная служба судебных приставов ФИО1.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступило ходатайство, в котором указано, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 043236914 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №. Предмет исполнения: возложение на администрацию Октябрьского муниципального округа <адрес> обязанности в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать маневренный жилищный фонд на территории <адрес>. Согласно решению суда должнику был установлен добровольный срок исполнения, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ должником не были представлены документы о фактическом исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 указанного закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать маневренный жилищный фонд на территории <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> получила указанное постановление, что подтверждается штампом входящего документа.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрация <адрес> в адрес судебного пристава – исполнителя ГУФСП по <адрес> МООИП по <адрес> направлено пояснение о том, что на основании распоряжений Администрации <адрес> статус «маневренный фонд» присвоен жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).
Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, администрация <адрес> приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд учитывает, что администрацией <адрес> предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно распоряжениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжениям Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р статус «маневренный фонд» присвоен жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Вышеизложенное объективно свидетельствует об отсутствии виновных действий административного истца в неисполнении решения суда в установленный законом срок.
Приведенные обстоятельства, установленные на основании исследованных доказательств, в совокупности с положениями ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Анастасии Сергеевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ