Дело № 12-736/2023

УИД 78RS0003-01-2023-000405-88

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу физического лица – водителя ООО «Компания ЭкоПорм – Сервис» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО2 от 09 января 2023 г. №/П-415-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО2 от 09 января 2023 г. №/П-415-4 должностное лицо – водитель ООО «Компания ЭкоПорм – Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 08 декабря 2022 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 137, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ САЗ-39014-10, госномер №, осуществлял транспортирование отходов (нецентрализованной канализации), в отсутствии паспорта отходов, протокола биотестирования отходов, транспортной накладной, документа на допуск к обращению с отходами, на транспортном средстве, не оборудованном информационными табличками о классе опасности транспортируемых отходов, чем нарушил требования п. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что должностным лицом Комитета по природопользованию не была дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем документам; в обжалуемом постановлении должностное лицо необоснованно ссылается на судебную практику, не относящуюся к предмету спора; в обжалуемом постановлении неверно классифицирован вид перевозимых отходов, транспортировка хозяйственно-бытовых стоков к категории транспортировки опасных грузов не относится, заявителем на основании трудового договора с ООО «Компания ЭкоПром - Сервис» осуществлялась перевозка сточных вод с последующей утилизацией через систему центрального водоотведения, т.е. ООО «Компания ЭкоПром - Сервис» осуществляет деятельность по приему сточных вод.

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 г. жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Защитник ФИО1 Савичева А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители Комитета по природопользованию ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Как усматривается из материалов административного дела, 08 декабря 2022 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина д. 137, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ САЗ-39014-10, госномер №, осуществлял транспортирование отходов (нецентрализованной канализации), в отсутствии паспорта отходов, протокола биотестирования отходов, транспортной накладной, документа на допуск к обращению с отходами, на транспортном средстве, не оборудованном информационными табличками о классе опасности транспортируемых отходов.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2022 г. №<адрес>;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ САЗ-39014-10, госномер №;

- копией путевого листа № от 08 декабря 2022 г.;

- копией маршрутного листа № от 08 декабря 2022 г.;

- материалами фотофиксации транспортного средства ГАЗ САЗ-39014-10, госномер №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, как лицо, ответственное за соблюдение правил перевозки отходов, обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель фактически перевозил сточные воды, в связи с чем, правила их транспортировки должны регулироваться положениями водного законодательства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке должностного лица в обжалуемом постановлении на судебную практику, не относящуюся к предмету спора, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не устанавливает процессуальных запретов на включение в мотивировочную часть постановлений по делам об административных правонарушениях указаний на ранее рассмотренные дела любыми судебными инстанциями, при этом, сами по себе данные ссылки, ввиду отсутствия их прецедентности, не могут устанавливать или опровергать вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также не влекут отмену обжалуемого постановления и доводы о неверной классификации должностным лицом перевозимых отходов, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. Заявителем транспортировались жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин, которые не подключены к централизованным системам водоотведения, в процессе транспортировки отходов централизованные и нецентрализованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованные системы водоотведения или отдельные объекты таких систем не эксплуатировались, следовательно, заявителем перевозились отходы IV класса опасности. Каких-либо доказательств доводов об утилизации перевозимых отходов через централизованную систему сточных вод заявителем судье представлено не было.

Сам по себе факт наличия у ООО «Компания ЭкоПром - Сервис» заключенных договоров на прием сточных вод с множеством региональных отделений Водоканала, не подлежит правовой оценки при рассмотрении представленной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО2 от 09 января 2023 г. №/П-415-4 о привлечении физического лица - водителя ООО «Компания ЭкоПорм – Сервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий