Дело № 12-447/2023 78RS0012-01-2023-002265-45

РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на определение №-АПП/2023-КТ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 в отношении ФИО2 (ФИО1) Е.В. последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закон №, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением №-АПП/2023-КТ начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 0321695340000000233138541 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО6 по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года.

Начальник Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО20 рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 0321695340000000233138541 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО6 по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года, установила следующее.

04.03.2023 года копия постановления № 0321695340000000233138541 по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года была направлена в адрес ФИО8 почте, 10.03.2023 была неудачная попытка вручения, после чего письмо вернулось отправителю. Таким образом, жалоба на постановление № 0321695340000000233138541 по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года в отношении ФИО9 подлежала подаче в период с 16.03.2023 по 25.03.2023, постановление вступило в законную силу 26.03.2023 года.

Жалоба ФИО10 на указанное выше постановление подана в Комитет по транспорту 24.05.2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи жалобы при рассмотрении ходатайства ФИО11 должностным лицом не установлено, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства последней отказано.

20.06.2023 года в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО12 на определение № 12272-АПП/2023-КТ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО20 от 31.05.2023 года.

С указанным определением должностного лица заявитель не согласна, просит определение отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года не получала, проживает в коммунальной квартире, не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе сотрудников почты России, сумма штрафа является существенной.

В суд ФИО13 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии указанного выше лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Проверив материалы дела, изучив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2023 года копия постановления № 0321695340000000233138541 по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года была направлена в адрес ФИО14 по почте, 10.03.2023 была неудачная попытка вручения, после чего письмо возвращено отправителю 17.03.2023 года.

Таким образом, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО6 по делу об административном правонарушении № 0321695340000000233138541 от 02.03.2023 года в отношении ФИО5 вступило в законную силу 28.03.2023 года.

Жалоба ФИО15 на указанное выше постановление подана в Комитет по транспорту 24.05.2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Уважительных причин пропуска ФИО16 срока на подачу жалобы на постановление № 0321695340000000233138541 от 02.03.2023 года и оснований для его восстановления должностным лицом не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО17 копии вынесенного постановления и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, заявителем не приведено.

Доводы ФИО18 о том, что она постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года не получала, были предметом проверки должностного лица при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО19 о том, что она проживает в коммунальной квартире, не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе сотрудников почты России, сумма штрафа является существенной, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи жалобы.

Убедительных доводов, и уважительных причин, препятствующих ФИО22. в подаче жалобы в суд в установленный срок в жалобе не приведено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы по делу, не имеется.

Таким образом, судья районного суда соглашается с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом определении, и не находит оснований к удовлетворению рассматриваемой жалобы.

Определение вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение № 12272-АПП/2023-КТ начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО20 от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов