Дело № 2-411/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000532-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

установил:

Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивировав требования тем, что 11 ноября 2004 года на основании договора купли-продажи Сокольский муниципальный район приобрел у ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 (на момент рассмотрения дела ФИО4) А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в пользу ФИО2, ФИО5 Ссылаясь на исполнение обязательств по договору купли-продажи, невозможность погашения записи об ипотеке во внесудебном порядке, истец просит суд прекратить ограничение (обременение) его прав собственности в виде ипотеки (залога) квартиры.

Представитель истца Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11 ноября 2004 года между ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 (после заключения брака – ФИО5, ФИО4) А.А. (продавцы) и Сокольским муниципальным районом (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – договор).

Согласно пунктам 4, 5 договора стоимость квартиры определена в размере 172 889 рублей 00 копеек. Стороны пришли к соглашению, что указанная денежная сумма перечисляется МУЗ «Сокольская ЦРБ» на счет ФИО2 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве существующего ограничения (обременения) права на жилое помещение указана ипотека в силу закона в пользу ФИО5, ФИО2

По информации ПАО «Сбербанк России» счет № принадлежал ФИО2, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 11 ноября 2004 года исполнены Сокольским муниципальным районом в полном объеме, денежные средства переданы продавцам ФИО2, ФИО6, зарегистрировано право муниципальной собственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обязанность по выплате денежных средств по договору купли-продажи квартиры исполнил в полном объеме, не имеет возможности представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателей, учитывая, что прекращение ипотеки в отношении объекта недвижимости на основании судебного решения является единственным, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, способом защиты прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим ипотеки квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в виде ипотеки, зарегистрированной 08 декабря 2004 года в пользу ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова