Дело № 2-818/23 29 марта 2023 года

УИН 78RS0018-01-2023-000035-15 мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 1 935 638,51 рублей и государственной пошлины в размере 17 878 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что 15.01.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада, регистрационный знак № под управлением ФИО2, застрахованным по договору ОСАГО в компании Ресо Гарантия и автомашиной Фольксваген, регистрационный знак № под управлением ФИО3, застрахованным по договору ОСАГО и каско № в АО «Совакомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фолькваген получил механические повреждения. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхования» составила 2 335 638,51 рублей. Ресо гарантия произведена выплата в размере лимита ответственности 400 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить ущерб в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, к участию в деле в соответствии со ст. 51 ГПК РФ привлечен адвокат.

Адвокат ответчика по существу заявленных требований возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 16.08.2021 между АО «Совкомбьанк страхование» и ФИО3 заключён договор страхования средств наземного транспорта №, транспортное средство Фольксваген, регистрационный знак №, сроком действия с 16.08.2021 по 15.08.2022.

15.01.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашиной Фольксваген, регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Фольксваген, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 15.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с возникновением страхового случая у страховой компании АО «Совкомбанк страхование» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере причинённых страхователю убытков. Согласно выплатного дела (№ АО «Совкомбанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 335 638,51 рублей.

ООО «Ресо Гарантия» исполнила свои обязательства перед АО «Совкомбанк страхование» перечислив страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 1 935638,51 рублей в пользу АО «Совкомбанк страхование».

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк страхование», ИНН <***>) ущерб в размере 1 935638,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 17 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья