Дело <№> (<№>)
УИД66RS0038-01-2023-000190-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
11.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р., судей Волкоморова С.А. и Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невьянского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 ( / / )15, к Администрации Невьянского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционному представлению и.о. Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю., апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2023.
Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., истца – ФИО1, представителя ответчика Администрации Невьянского городского округа – ФИО2, судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа о возложении обязанностей предоставить ФИО1 в срок до <дата> вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся в <адрес> городского округа Свердловской области, общей площадью не менее 49,7 кв.м., заключить с ФИО1 договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что на основании проведенных надзорных мероприятий Невьянской городской прокуратурой были выявлены нарушения жилищных прав ФИО1 На основании ордера <№> от <дата> ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №107 от 24.02.2016, постановлением Администрации Невьянского городского округа от 24.03.2016 №561-п «Об отселении граждан из аварийного жилищного фонда», с изменениями, внесенными постановлением Администрации Невьянского городского округа от 27.04.2021 №590-п, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Администрации Невьянского городского округа от 24.03.2016 №561-п отселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме, планируется провести в срок до 31.12.2020. Согласно постановлению Администрации Невьянского городского округа от 27.04.2021 №690-п срок отселения граждан изменен до 31.12.2024.
Условия проживания в жилом помещении являются недопустимыми, ФИО1 должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди и в короткие сроки.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 в удовлетворении исковых требований Невьянского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Невьянского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказано.
И.о. Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю., не согласившись с решением, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционного представления указано, что в соответствии с актом комиссионного обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией от 20.02.2016 конструктивные элементы дома ограниченно работоспособные, находятся в технически неудовлетворительном состоянии, фундамент имеет отдельные трещины, деформации, стены из бруса имеют выпучивание, загнивание, деревянные перекрытия имеют обрушения, кровля из шифера также имеет разрушения, поломы. По состоянию на 24.02.2016 многоквартирный дом имел процент износа равный 63%, данный факт не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком. Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении решения.
В рамках проведения обследования жилого дома Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 18.04.2023 установлено, что техническое состояние жилого дома ухудшилось. Элементы конструкции данного дома представляют опасность, ставят под угрозу жизнь и здоровье ФИО1 и иных лиц, проживающих либо находящихся в указанном доме.
Суд необоснованно учёл, что ответчиком предпринимались меры к предоставлению ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, взамен аварийного. Предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по площади жилому помещению, занимаемому ФИО1 Кроме того, отказ ФИО1 от предоставляемого жилого помещения связан с несоответствием последнего техническим требованиям.
Истец – ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что условия проживания в занимаемом ею жилом помещении являются недопустимыми. Отопление в квартире неисправно, старая печь разрушается, при топке печи весь дым идёт в квартиру, что наносит вред здоровью и создает пожароопасную ситуацию. При указанных обстоятельствах проживание в квартире угрожает её жизни и здоровью. В доме деформируются стены, на них образуются крупные трещины. Иного жилого помещения ФИО1 не имеет.
В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФИО3 просила решение суда оставить без изменения и пояснила, что правовые основания для предоставления другого жилого помещения ФИО1 во внеочередном порядке отсутствуют, так как срок отселения многоквартирного дома, признанного аварийным, не наступил. Наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма.
20 января 2023 года ФИО1 была проинформирована о порядке предоставления специализированного жилого помещения маневренного фонда. Истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока расселения аварийного дома, до 31.12.2024. С таким заявлением ФИО1 не обращалась.
06 марта 2023 года по обращению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.02.2023 специалистом Администрации Невьянского городского округа проведено обследование технического и санитарного состояния жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого не выявлены факты, представляющие особую опасность для жизни и здоровья человека, либо угрозу разрушения здания. Материалы дела не содержат доказательств, того, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Кроме того, прокурором заявлено требование о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения в <адрес>, тогда как аварийное жилое помещение, занимаемое ФИО1, расположено в с. <адрес> Свердловской области.
Истец и прокурор в судебном заседании настаивали на отмене решения суда по доводам, приведённым в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, также просили приобщить к материалам дела новые доказательства: заключение (акт) 29-24-78-74 от 18.04.2023 по результатам выездного обследования, составленное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области; заключение ООО «МКФ «Гелиос» от 19.05.2023 по результатам проверки отопительных печей, копию лицензии ООО МФК «Гелиос» от 08.07.2014 и копию свидетельства о повышении квалификации специалиста ООО МФК «Гелиос». ФИО1 дополнительно пояснила суду апелляционной инстанции, что ответчик не предлагал ей жилое помещение, находящееся в <адрес>, а жилое помещение, находящееся в <адрес>, которое было предложено ей взамен аварийного жилья, требует выполнения ремонта.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что ФИО1 разъяснен порядок обращения в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, однако истец с таким заявлением до настоящего времени не обратился. ФИО1 отказалась о предоставления ей жилых помещений, находящихся в <адрес>, указав, что требует предоставления ей жилого помещения в <адрес>. Администрация предложила ФИО1 благоустроенное жилое помещение в <адрес>, но она от него отказалась, без объяснения причин.
Кроме того, представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копии муниципального контракта №64-ЭА-23 на приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> для предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от 01.04.2019 №208-ПП от 13.06.2023, соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, за счет средств, поступивших от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 20.06.2023, выписку от 20.06.2023 из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в строящемся доме по <адрес> в <адрес>, сообщив о том, что после окончания строительства жилое помещение в данном доме будет предложено ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Таватуй, <адрес>.
Согласно справке от <дата>, выданной ОВМ МО МВД России «Невьянский», ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 9).
Заключением межведомственной комиссии от 24.02.2016 №107 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-18).
Постановлением главы Администрации Невьянского городского округа от 24.03.2016 №561-п «Об отселении граждан из аварийного жилого фонда» признан непригодным для проживания граждан жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам данного дома жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в срок до 31.12.2020, при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 16).
Постановлением главы Администрации Невьянского городского округа от27.04.2021 №590-п «О внесении изменения в постановление Администрации Невьянского городского округа от 24.03.2016 №561-п» срок расселения изменён до 31.12.2024, при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 19).
Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №208-ПП (ред. от 10.06.2022) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» многоквартирный <адрес> в <адрес> (Аятский с/с) запланирован к расселению до 31.12.2024.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, в котором проживает ФИО1, физический износ здания по состоянию на 30.06.2004 составляет 63% (л.д. 22-29).
В соответствии с актом от 21.03.2023 №5 обследования аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники Администрации Невьянского городского округа в присутствии жителей жилых помещений <№>, <№>, <№>, <№> установили, что дом состоит из двух этажей, восьми квартир, бревенчатый, крыша шиферная, оборудован электричеством, русскими печами и выгребными ямами. Конструктивные элементы дома (фундамент, стены, крыша, перекрытие лестничные марши) находятся в удовлетворительном состоянии, частично наблюдаются в межэтажных перекрытиях обрушение штукатурного слоя и микротрещины, прогибы и разрушения отсутствуют. Русские печи имеют незначительные повреждения, но находятся в рабочем состоянии. ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении <№>, фактически проживает в жилом помещении сына под <№>, в котором техническое состояние удовлетворительное, на потолках и межкомнатных стенах наблюдаются микротрещины в штукатурном слое, русская печь находится в рабочем состоянии. На момент обследования в <адрес> никто не проживает, русская печь находится в рабочем состоянии, присутствует запах дыма. По результатам визуального обследования факты, представляющие особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющие угрозу разрушения здания, не выявлены. Немедленного переселения жителей из указанного дома не требуется (л.д. 102-103).
Аналогичные сведения содержатся в акте <№>а от 06.03.2023, составленном специалистом жилищного отдела Администрации Невьянского городского округа ФИО4, согласно которому факты, представляющие особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющие угрозу разрушения здания, не выявлены (л.д. 71).
Исх. №423 от 20.01.2023 Администрация Невьянского городского округа сообщила ФИО1 о наличии у неё права на предоставление специализированного жилого помещения маневренного фонда и разъяснила порядок обращения с соответствующим заявлением (л.д. 83). Однако сведений о том, что ФИО1 обращалась с таким заявлением в Администрацию Невьянского городского округа, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, Администрация Невьянского городского округа предложила ФИО1 для проживания свободное жилое помещение, расположенное на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, однако ФИО1 отказалась осматривать данное жилое помещение, мотивировав свой отказ отдаленностью жилого дома от центра города, отсутствием лифта, застекленного балкона, несоответствием техническим требованиям.
Вместе с тем, при осмотре данного жилого помещения установлено, что оно имеет площадь 46,5 кв.м., количество комнат – 2, степень благоустроенности: центральное отопление, водоснабжение, вотодоотведение, электроснабжение, соответствует техническим правилам и нормам, в 2022 году произведён косметический ремонт. В жилом помещении всё инженерное оборудование находится в исправном состоянии, установлена газовая плита, в ванной и туалете исправное санитарно-техническое оборудование (л.д. 105).
<дата> Администрация Невьянского городского округа предложила ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (л.д. 106-107), однако письменный ответ на данное предложение от ФИО1 не поступил.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 14, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательным условием предоставления во внеочередном порядке иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу является наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в таком жилом помещении граждан, при этом соответствующие доказательства истцом не представлены.
Судебная коллегия, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе, новые доказательства, представленные сторонами в суде апелляционной инстанции, считает, что указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку основан по существу на сведениях, указанных в актах осмотра жилого помещения, составленных сотрудниками Администрации Невьянского городского округа, то есть лица, заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего дела (ответчика), а также в протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2023, составленном старшим следователем СО по г. Невьянск СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО5, сведений о наличии у которого специальных познаний в области строительства в деле не имеется.
Указанные сведения не соответствуют заключению межведомственной комиссии от 24.02.2016 №107 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным, то есть представляющим угрозу разрушения.
В соответствии с заключением (актом) 29-24-78-74 от 18.04.2023 по результатам выездного обследования, составленным государственным жилищным инспектором, специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО6, на момент обследования 13.04.2023 многоквартирного <адрес> в <адрес> наблюдается выпучивание деревянных торцевых стен, а также выпучивание стен в подъездах. В подъездах на стенах и потолке наличие трещин в штукатурном слое, местами разрушение штукатурного слоя до оголения дранки. В подъездах в оконных проемах местами отсутствует остекление. На кровле значительные разрушения выступающих частей дымоходов. В <адрес> устойчивый запах дыма,на стенах и окнах копоть (по информации жителя печь перестала работать в марте, начала сильно дымить). В комнате на потолке и стенах трещины. Данный факт свидетельствует о нарушении прочностных характеристик ограждающих конструкций (стен) и деревянных конструкций (л.д. 148-149).
Согласно заключению руководителя группы пожарной профилактики ООО «МКФ «Гелиос» ФИО7, 19.05.2023 по заявлению квартиросъемщиков осуществлена проверка состояния отопительной печи с целью дальнейшей эксплуатации в помещении <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что у отопительной печи в помещении <адрес> полностью отсутствует тяга, что говорит об обрушении внутренних стенок дымохода. Оголовки дымовой трубы полуразрушены и находятся в аварийном состоянии. В настоящий момент отопительная печь находится в аварийном состоянии и дальнейшей эксплуатации не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что техническое состояние занимаемого истцом жилого помещения представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нём граждан.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления и отмены решения в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятием «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».
Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Из материалов дела видно, что занимаемое ФИО1 жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, то есть в границах <адрес>, которое входит в состав муниципального образования «Невьянский городской округ».
Учитывая приведённые нормы закона, ФИО1 вправе требовать предоставления жилого помещения, находящегося именно в границах <адрес>, но не в границах иных населённых пунктов, относящихся к муниципальному образованию «Невьянский городской округ».
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В рассматриваемом случае прокурором заявлено требование о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, находящегося в <адрес> (в настоящее время – <адрес>) Невьянского городского округа. Требование о предоставлении ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, находящегося в пределах территории другого населённого пункта, в том числе <адрес>, по настоящему делу не заявлено.
ФИО1 в заявлении от <дата>, адресованном главе Невьянского городского округа, указала, что отказывается от предоставляемого жилья в <адрес>, просила предоставить ей новое благоустроенное жилое помещение в <адрес>, либо жилое помещение на вторичном рынке в хорошем состоянии (л.д. 104).
Таким образом, с учётом позиции самой ФИО1 по вопросу предоставления жилья, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на Администрацию Невьянского городского округа обязанностей по предоставлению ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, находящегося в <адрес>) Невьянского городского округа Свердловской области, заключению с ней договора социального найма в отношении такого жилого помещения.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, но только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, законом предусмотрена возможность предоставления жилого помещения в ином населенном пункте, однако обязанности предоставления жилого помещения в населенном пункте по выбору граждан закон на органы местного самоуправления не возлагает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. городского прокурора Эдилова А.Ю., апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Р. Ильясова
Судьи С.А. Волкоморов
Л.С. Деменева