Дело №2-1286/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001894-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Т+",
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью "Т+", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т+" (далее - ООО "Т+"), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 17 апреля 2024 г. кредитного договора №1326227922-24-1 выдало кредит ООО «Т+» в сумме 2000000 руб., на срок 36 мес., под 27,38% годовых путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Кредит предоставлен в рамках взаимодействия кредитора с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в соответствии с правилами корпорации.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №1326227922-24-1П01 от 17 апреля 2024 г. с ФИО1, №012024/1-ZP от 15 января 2024 г. с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".
По состоянию на 28 мая 2025 г. задолженность ответчиков составляет 1692508 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг – 1610909 руб. 78 коп., просроченные проценты – 69421 руб. 64 коп., неустойка - 12177 руб. 30 коп.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО "Т+", ФИО1 задолженность по кредитному договору №1326227922-24-1 от 17 апреля 2024 г. за период с 17 апреля 2024 г. по 28 мая 2025 г. (включительно) в размере 1692508 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1610909 руб. 78 коп., просроченные проценты – 69 421 руб. 64 коп., неустойка - 12177 руб. 30 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 925 руб. 09 коп.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, представитель ответчика – ООО "Т+", ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии состатьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 819ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласностатьям 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии спунктом 1 статьи 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363ГК РФ).
В соответствии счастью 2 статьи 363ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласностатье 323ГК РФ присолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2024 г. между истцом и ООО "Т+" заключен кредитный договор №1326227922-24-1, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии 2000000 руб. для закупа товара/ материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов на срок 36 месяцев, под 27,38% годовых (пункты 1, 2, 3, 6 кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 17 апреля 2024 г. банком был заключен договор поручительства №1326227922-24-1П01 с ФИО1, по условиям которого в пункте 1 поручитель взял на себяобязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по договору.
Банк свои обязательства перед ООО "Т+" выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается платежным поручением №535405 от 17 апреля 2024 г.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора тип погашения: аннуитетные платежи; ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании также установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитном договору заемщиком ООО "Т+" исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 28 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору №1326227922-24-1 от 17 апреля 2024 г. составляет 1692508 руб. 72 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1610909 руб. 78 коп., просроченная задолженность по процентам – 69421 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 003 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 173 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии состатьей 56ГПК РФ на них возложена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков истцом под исх. №ДВБ-63-исх/208 от 26 марта 2025 г. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчики требование истца в установленный срок не исполнили, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасили.
Поскольку банк свои обязательства перед заемщиком ООО "Т+" по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ООО "Т+", как основной заемщик, и ФИО1, как его поручитель, давший согласие нести ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков всолидарномпорядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии состатьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласночасти 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом требований подпункта 1, 15 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 41 925 руб. 09 коп. (25000 руб.+ (1692508 руб. 72 коп. - 1000000 руб.)*1% + 10000 руб. (расходы на оплату государственной пошлины за обеспечение иска)), что следует из платежного поручения №85761 от 29 мая 2025 г., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью "Т+", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Т+" (ИНН:№), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору №1326227922-24-1 от 17 апреля 2024 года по состоянию на 28 мая 2025 года в размере 1692508 (одного миллиона шестисот девяноста двух тысяч пятисот восьми) рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 925 (сорока одной тысячи девятисот двадцати пяти) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.