КОПИЯ

Дело № 2-2038/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006261-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи пешеходом, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел дорогу в неустановленном для этого месте, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате действий ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению от 19 октября 2022 года № 511 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 97 612 рублей 09 копеек. Стоимость работ и услуг эксперта составила 7 000 рублей.

Со ссылкой на данные обстоятельства ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 97 612 рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 128 рублей расходы на оценку 7 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 17 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь пешеходом, при переходе дороги нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помеху для движения автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вины в действиях водителя ФИО1, управлявшей в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не установлено.

Согласно представленному по запросу суда административному материалу по факту ДТП на автомобиле истца зафиксированы следующие повреждения: левое боковое зеркало, левая стойка крыши, передняя левая дверь, задний бампер, переднее левое стекло, левые стойки дверей.

В соответствии с экспертным заключением № 511 от 19 октября 2022 года, составленным ООО «АвтоТрансКом» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион составляет без учета износа 97 612 рублей 09 копеек.

Учитывая, что достоверность отчета об оценке, составленного по инициативе истца ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд с учётом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами ООО «АвтоТрансКом».

В связи с изложенным, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в связи с неправомерными действиями ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации при переходе через дорогу.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что единственным имеющимся в материалах дела доказательством, подтверждающим размер ущерба, является вышеуказанный отчет об оценке, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 97 612 рублей 09 копеек.

Также с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по дефектовке подлежит взысканию сумма в размере 1 500 рублей, как документально подтвержденные убытки.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20 октября 2022 года истец поручил, а ФИО3 принял на себя обязательство оказать юридические услуги при взыскании указанного ущерба. Стоимость услуг по данному договору составила 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы в виде подготовки и направления в суд искового заявления, иных заявлений по делу, а также с учётом принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно заявленного истцом к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату юридических услуг сумму в размере 17 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 128 рублей, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 3 128 рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба 7 000 рублей. При этом доказательств того, что эта стоимость оценки ущерба не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 97 612 рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 128 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина