Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-001890-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

20 октября 2022 года Дело № 2-1934/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия К.Н.С, М.И.В, управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, кредитного потребительского кооператива «ЦВИЗ», публичного акционерного общества «Ростелеком», Ч.И.Л, ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску,

при участии в судебном заседании представителя истца – М.А.С на основании доверенности от ***,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, мотивировав исковые требования тем, что на основании договоров купли-продажи от *** истец продал ответчику указанные земельные участки с условием об отсрочке платежа, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратилась в суд за взысканием задолженности по договору и решением суда от *** исковые требования удовлетворены, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии с законом на спорные земельные участки наложено обременение в виде ипотеки. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для обращения взыскания на спорную квартиру.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия К.Н.С, М.И.В, управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, кредитный потребительский кооператив «ЦВИЗ», публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь», Ч.И.Л, ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, не обеспечил получение корреспонденции, направленной по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, данная корреспонденция возвращена в суд не врученной в связи с истечением установленного срока хранения, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) *** заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:3301001:829 и 24:25:3301001:831, с отсрочкой платежа.

В связи с неисполнением принятых по договорам обязательств, ФИО1 обратился в суд за взысканием задолженности по договорам в судебном порядке. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам купли-продажи в сумме 364 000 руб. и неустойка в сумме 364 000, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 480 руб.

На основании выданного для принудительного исполнения решения суда исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов *** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое согласно представленной судебным пристав-исполнителем информации в настоящее время находится в составе сводного исполнительного производства ***-СД, общая сумма задолженности по которому составляет более 1 млн. 700 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ответчика на предмет залога – земельные участки, а также регистрация ограничения (обременения) права подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено. Следовательно, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по договору купли-продажи, а также значительность суммы задолженности.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание длительность не исполнения решения суда, а также других актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства и существенный размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – земельные участки, так как сведений в ЕГРН о том, что на них находится жилое помещение, являющееся для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для проживания, суд приходит к выводу, что поскольку обращено взыскание на земельные участки в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи, вырученные от продажи земельных участков денежные средства могут быть пущены и на удовлетворение иных имеющихся у должника требований.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 600 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования:

обратить взыскание в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 (ИНН ***) и находящегося в составе сводного исполнительного производства ***-СД, на принадлежащие ему земельные участки с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Реализацию земельных участков осуществлять с публичных торгов, а денежные средства, полученные от их продажи первоначально направить в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенным с ФИО1 (ИНН ***), в пределах присужденной решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 738 480 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) 600 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.