Судья Обухова М.А. Дело № 7-734/2023

УИД 18RS0002-01-2023-002975-42

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске В Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВОИ на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> В Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ООО МКК «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО МКК «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 года постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по В – заместитель главного судебного пристава В Республики ВОИ. обратилась с жалобой в Верховный Суд В Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, полагая, что решение вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом допущены нарушения норм материального права.

На рассмотрение дела законный представитель ООО МКК «<данные изъяты>», его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны подателя жалобы не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от № 230-ФЗ), устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом в силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Материалами дела подтверждено, что между ММА и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма 25 000,00 рублей, срок возврат займа 24 дня. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского займа правила обмена сообщениями определены Общими условиями договора потребительского займа, которые размещены на общедоступном сайте.

ДД.ММ.ГГГГ между ММА и ООО МКК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение о внесении заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 6 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2 индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрен срок возврат займа 30 дней, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» посредством соглашения-оферты об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предложило ММА, находящемуся в статусе заемщика, с момента акцепта соглашения-оферты предоставить кредитору право направлять уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности следующими способами: посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика; направлением уведомления на адрес электронной почты заемщика, указанный при регистрации в личном кабинете. Соглашение-оферта акцептовано заемщиком в личном кабинете простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, то есть подписано ММА

Таким образом, между заемщиком МАА и ООО МКК «<данные изъяты>» были согласованы иные способы (включая посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика) уведомления заемщика о привлечении иного лица для осуществления должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ММА и ООО МКК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение о внесении заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 7 750,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2 индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрен срок возврат займа 30 дней, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» на основании агентского договора ДД.ММ.ГГГГ № к взысканию задолженности по договору договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро взысканий».

Уведомление о привлечении данного юридического лица для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, было размещено в личном кабинете ММА ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ООО МКК «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт направления уведомления ММА о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ посредством размещения сообщения в личном кабинете.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу, исходил из того, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ММА на момент размещения в личном кабинете последнего сведений о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, имелось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (размещения уведомления в личном кабинете заемщика).

Таким образом, нарушений ООО МКК «<данные изъяты>» требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ не усматривается, в связи с чем, выводы судьи районного суда являются верными, с ними следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ВОИ - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Машкина

Копия верна: судья Н.Ф. Машкина