РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3203/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. В рамках осененного призыва 2022 года ФИО1 проходил мероприятия, по итогам которых <дата> призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен. Во время медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам – специалистам, большую часть которых врачи проигнорировали, отказавшись выдать ему дополнительное медицинское направление. Административный истец считает, что ответчиком при определении категории годности нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, и как следствие на вынесение законного решения призывной комиссии. В его медицинской документации имеются доказательства о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно: «бронхиальная астма». Подтверждающим данное заболевание является запись в его амбулаторной карте от <дата>. Кроме того, административный истец указал, что у него частные головные боли, выраженная отдышка, боли в позвоночнике и суставах. Исходя из указанных жалоб, медицинских документов и обследования, считает, что ему неверно определена группа годности к прохождению военной службы, однако, врачами – специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего неверно определена категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, ФИО1 указал, что до начала освидетельствования ему не проведены диагностические исследования и анализы, а кроме того из семи обязательных членов призывной комиссии присутствовало только три члена призывной комиссии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указав, что диагноз «бронхиальная астма» под вопросом постановлен ему при прохождении диспансеризации на основании высказанных жалоб на отдышку. К врачу с данной проблемой он не обращался, обследование не проходил, ранее такой диагноз ему не устанавливался. С момента прохождения комиссии до контрольной явки к врачу для диагностики заболевания «бронхиальная астма» он также не обращался. Боли в суставах появились с лета 2022 года, однако к врачу он не обращался, поскольку был занят другими делами. По направлениям, выданным призывной комиссией для прохождения анализов, он не обращался.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав также, что на контрольную явку результаты анализов и медицинские документы, подтверждающие жалобы на состояние здоровья и наличие каких-либо заболеваний, ФИО1 не представил, заявление для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в Военный комиссариат <адрес> не направлял, в связи с чем оснований для повторного медицинского освидетельствования не имеется. Правом на оспаривание заключения медицинской комиссии путем проведения военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Главный врач призывной комиссии ФИО3, допрошенный судом в качестве специалиста и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показал, что согласно проведенных обследований и представленных медицинских документов, имеющееся у ФИО1 заболевания, не препятствуют прохождению его военной службе в том числе, временно. Диагноз «бронхиальная астма» у ФИО4 не подтвержден, в медицинской карте административного истца не отражен, единственная запись врача-терапевта о возможном заболевании у административного истца «бронхиальная астма», не является диагнозом. При проведении комиссии присутствовали все врачи, о чем имеются подписи членов комиссии.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б».

<дата> в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу (протокол № от <дата>).

Решение призывной комиссии ФИО1 в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> не обжаловал.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от<дата> № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, определено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от<дата> № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, при рассмотрении спора такие доказательства не предоставлены.

Согласно представленным сведениям из личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования призывник предъявлял жалобы на нестабильность артериального давления, головные боли, метеочувствительность, на основании чего ему выставлен диагноз вегетососудистая дистония по смешенному типу с полиморфными проявлениями, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе бронхиальная астма, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования представлено не было, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское обследование в отношении ФИО1 в рамках призывной кампании проводилась в установленном порядке, уполномоченными лицами, компетенция которых сомнений не вызывает, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, что подтверждается копией личного дела призывника ФИО1, в котором подробно отражены перечисленные выше обстоятельства, а также показаниями главного врача, который также присутствовал в составе врачебной комиссии.

Доказательства нарушения процедуры проведения медицинского обследования административным истцом не представлены, как и не представлены доказательства неверного установления категории годности к военной службе, наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, решение является законным и обоснованным, принятым в рамках установленных законом полномочий административного ответчика, основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева