Решение по делу № 12-445/2023 от 04.08.2023.

№ 12-445/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 04 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Эколайн» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Эколайн», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эколайн» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, согласно которого ООО «Эколайн» - собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 23.03.2023г., 10.03.2023г. в 07:45:05 по адресу: 49 км 121 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> (<адрес>), собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» грузовой тягач седельный», г.р.з. №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» и «в» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Эколайн».

В жалобе представитель ООО «Эколайн» просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2023г. отменить, ссылаясь на то, что на т/с «СКАНИЯ R440A4X2NA» грузовой тягач седельный», г.р.з. № установлено бортовое устройство, и на дату совершения административного правонарушения, а именно 10.03.2023г. с бортового устройства производились списания денежных средств. Так, за период с 07 час. 45 мин. 05 сек. по 07 час. 45 мин. 09 сек. были списаны денежные средства в размере 16 коп. Скриншот из личного кабинета «Платон» подтверждает наличие денежных средств на расчетной записи ООО «Эколайн». Таким образом, 10.03.23г. в 09.45 при движении т/с «СКАНИЯ R440A4X2NA» грузовой тягач седельный», г.р.з. № плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, фактически была внесена. С учетом этого считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ. Просит освободить ООО «Эколайн» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законный представитель ООО «Эколайн» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, согласно имеющего в жалобе ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «Эколайн» на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и доводов жалобы, ООО «Эколайн» факт принадлежности транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» грузовой тягач седельный», г.р.з. №, не оспаривает.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» грузовой тягач седельный», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Эколайн», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством –комплексом фото фиксации ССК №, имеющем свидетельство о поверке № №, действительным до 25.09.2024г.

В подтверждение доводов жалобы представитель ООО «Эколайн» в суд представил детализацию операций по расчетной записи № за период с 10.03.2023г., согласно которой в ней отражено списание денежных средств в отношении принадлежащих ООО транспортных средств, в том числе по т/с госномер №, из которой следует, что денежные средства на счету имелись(л.д.5-6).

Согласно ответа ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с 11.09.2020г. зарегистрировано за владельцем ООО «Эколайн». За данным транспортным средством с 06.03.2023г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 10.03.2023г. в 07:45:05 системой стационарного контроля № (направлении фиксации ФИО1), расположенной на 49 км 121 м а/д общего пользования федерального значения <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за т/с с госномером №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (27.06.2023г.) начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с гос.рег.знаком № период с 10.03.2023г. 07:42:22 по 10.03.2023г. в 07:45:43, отсутствуют.

При этом, владелец ТС с гос.рег.знаком № на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актов передачи бортового устройства № ООО «Эколайн» от 06.03.2023г.; детализацией начисления платы по ТС ООО «Эколайн», согласно которого списание денежных средств в счет оплаты движения т/с с госномером №, за указанное в постановлении время проезда 10.03.2023г., не производилось.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим в своей совокупности вину ООО «Эколайн» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о своевременно внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за движение т/с госномер №, полностью опровергаются как представленными документами ООО «РТИТС», так и представленными самим заявителем.

В соответствие с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда указанного транспортного средства, его владелец не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства №.

Сбоя в работе комплекса фото видео фиксации АПК фото фиксации ССК №, установленного на 49 км 121 м автодороги А-104, 10.03.2023г. в 07:45:05 не зафиксировано.

Кроме этого, согласно пп. «а» п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается, в том числе - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 23.01.2023г. обстоятельства совершения ООО «Шаг Фрут» административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения ООО «Эколайн» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается предоставленными доказательствами, и оснований для освобождения собственника транспортного средства, которым является ООО «Эколайн» от административной ответственности не имеется, т.к. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы а жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Эколайн» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Эколайн»- оставить без изменения, а жалобу ООО «Эколайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья