Судья Мерзлякова Д.С. Дело 7-21-966/2023

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № 18810025220034364778 от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 10 часов 58 минут в районе 25 км автодороги «Раздольное – Хасан» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, с целью обгона транспортного средства попутного направления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены на основании представленных материалов и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25ПК 2885189 от 18 июня 2023 года; схемой от 18 июня 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Надеждинскому району от 18 июня 2023 года; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обоснованными не являются и опровергаются материалами дела.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на участке дороги «Хасан – Раздольная» в районе автомобильного моста через р. Старица имеется горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, которая была пересечена автомобилем Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при выполнении маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автовоза.

Указанное правонарушение было непосредственно обнаружено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району при исполнении служебных обязанностей, что и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ФИО3, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений своими должностными полномочиями по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы заявителя о том, что с места, где находилась автомашина ДПС и сотрудники ГИБДД, наблюдавшие за дорожным движением, не просматривается место, где начинается дорожная разметка 1.1, убедительными не являются, учитывая, что в соответствии со схемой места совершения административного правонарушения выполнявшийся им маневр обгона был завершен непосредственно на автомобильном мосту через р. Старица, где наличие горизонтальной разметки 1.1 не вызывает сомнений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, заявителем не представлено; вывод должностного лица и согласившегося с ним судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела об административном правонарушении и требованиям закона.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, соблюдены. В протоколе об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают описанное в указанном документе событие.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных по делу актов, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе на вынесенное постановление не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применено с учетом положений 3.1, 4.1 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи