Апелляционное определение по делу № 33-4998/2023 от 08.08.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Сокоревой А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Версо-Монолит» к комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» в составе (ФИО)90 Орхан Ориф оглы, (ФИО)91 Сеймур Теги оглы, (ФИО)92 Исрафил, (ФИО)93 Фузули Бахрам оглы; работникам ООО «Версо-Монолит»: (ФИО)94 Сахилу Низами оглы, (ФИО)95 ФИО1 Балакиши оглы, (ФИО)96 Орифу Абдихамутовичу, (ФИО)97 Рафику Гуснединовичу, (ФИО)98 Алимахмаду Акрамовичу, (ФИО)99 Ахсану Сойдумалы оглы, (ФИО)100 Яшару Гаплан оглы, (ФИО)101 Гулназ Кубанычбековне, (ФИО)102 ФИО2 оглы, (ФИО)103 Хидаят, (ФИО)104 ФИО22 Муминжоновичу, (ФИО)105 Орхану Ориф оглы, (ФИО)106 ФИО3 Тулкуновичу, (ФИО)107 Мирзоабдурахмону, (ФИО)108 Хусену Хомидовичу, (ФИО)109 ФИО4 Сокиевичу, (ФИО)110 Назиржону Набиевичу, (ФИО)111 Светлане Михайловне, (ФИО)112 ФИО5 оглы, (ФИО)113 Парвизу Хазратгулу оглы, (ФИО)114 ФИО6 оглы, (ФИО)115 ФИО7 оглы, (ФИО)116 Наталье Павловне, (ФИО)117 Фузули Мехди оглы, (ФИО)118 Умуду Моххубат оглы, (ФИО)119 Никите Владимировичу, (ФИО)120 ФИО8 оглы, (ФИО)121 Эльмику Мустава оглы, (ФИО)122 Илье Игоревичу, (ФИО)123 Алексею Валерьевичу, (ФИО)124 Александру Викторовичу, (ФИО)125 Анаре Бекмухомедовне, (ФИО)126 ФИО9 оглы, (ФИО)127 ФИО10 оглы, (ФИО)128 Данилу Александровичу, (ФИО)129 ФИО11 оглы, (ФИО)130 Авазу Доктор оглы, (ФИО)131 Мирмухамаду Тошмухамадовичу, (ФИО)132 ФИО12 оглы, (ФИО)133 Абдусалому Абдусаматовичу, (ФИО)134 Вафе Субхан кызы, (ФИО)135 Байраму, (ФИО)136 ФИО13 оглы, (ФИО)137 Махмадризо Гиёевичу, (ФИО)138 Надежде Анатольевне, (ФИО)139 Елене Вячеславовне, (ФИО)140 Исмоилу Сафармахмадовичу, (ФИО)141 ФИО14 Боймахмадовичу, (ФИО)142 ФИО15 оглы, (ФИО)143 Светлане Вячеславовне, (ФИО)144 Елене Андреевне, (ФИО)145 Мухамманадназиру Толибовичу, (ФИО)146 Акрамжону Сайдуллоевичу, (ФИО)147 ФИО16 оглы об оспаривании решений и удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит»,

по апелляционным жалобам (ФИО)148 ФИО1 Балакиши оглы, (ФИО)149 Рафика Гуснединовича, (ФИО)150 Мирзоабдурахмона, (ФИО)151 Хусена Хомидовича, (ФИО)152 Светланы Михайловны, (ФИО)153 Парвиза Хазратгул оглы, (ФИО)154 ФИО6 оглы, (ФИО)155 Натальи Павловны, (ФИО)156 Никиты Владимировича, (ФИО)157 ФИО8 оглы, (ФИО)158 Ильи Игоревича, (ФИО)159 Алексея Валерьевича, (ФИО)160 Александра Викторовича, (ФИО)161 Анары Бекмухомедовны, (ФИО)162 ФИО9 оглы, (ФИО)163 ФИО11 оглы, (ФИО)164 Надежды Анатольевны, (ФИО)165 Елены Вячеславовны, (ФИО)166 Светланы Вячеславовны, (ФИО)167 Акрамжона Сайдуллоевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.03.2023, которым постановлено:

признать незаконными решения комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит»: № 11 от 31.05.2022 в отношении (ФИО)210 Мирмухамада Тошмухамадовича, № 15 от 31.05.2022 - (ФИО)211 ФИО10 оглы, № 16 от 31.05.2022 - (ФИО)212 Умуда Моххубат оглы, № 18 от 31.05.2022 - ФИО17, № 22 от 30.06.2022 - (ФИО)213 Сахила Низами оглы, № 24 от 31.05.2022 - (ФИО)214 Орифа Абдихамутовича, № 25 от 31.05.2022 - (ФИО)215 Алимахмада Акрамовича, № 29 от 31.07.2022 - (ФИО)216 Гулназ Кубанычбековны, № 30 от 31.05.2022 - (ФИО)217 ФИО22 Муминжоновича, № 33 от 12.07.2022 - (ФИО)218 ФИО18, № 34 от 31.05.2022 - (ФИО)219 Хусена Хомидовича, № 35 от 30.06.2022 - (ФИО)220 ФИО4 Сокиевича, № 36 от 31.05.2022 - (ФИО)221 Назиржона, № 37 от 24.08.2022 - (ФИО)222 ФИО5 оглы, № 38 от 31.05.2022 - (ФИО)223 Парвиза Хазратгулу оглы, № 42 от 31.05.2022 - (ФИО)224 Физули Мехди оглы, № 45 от 31.07.2022 - (ФИО)225 ФИО19 оглы, № 53 от 29.07.2022 - (ФИО)226 ФИО11 оглы, № 54 от 05.08.2022 - (ФИО)227 Аваза Доктор оглы, № 56 от 08.07.2022 - (ФИО)228 Абдусалома Абдусаматовича, № 57 от 31.07.2022 - (ФИО)230 Махмадризо Гиёевича, № 58 от 31.05.2022 - (ФИО)231 Исмоила Сафармахмадовича, № 59 от 21.07.2022 - (ФИО)232 ФИО14 Боймахмадовича, № 63 от 31.05.2022 - (ФИО)233 ФИО16 оглы, № 68 от 31.05.2022 - (ФИО)234 Вафы Субхан кызы, № 69 от 31.05.2022 - (ФИО)235 Никиты Владимировича, № 70 от 31.05.2022 - (ФИО)236 Ильи Игоревича, № 71 от 31.05.2022 - (ФИО)237 Алексея Валерьевича, № 72 от 31.05.2022 - (ФИО)238 Данилы Александровича, № 73 от 31.05.2022 - (ФИО)239 ФИО13 оглы, № 74 от 31.05.2022 - (ФИО)240 Надежды Анатольевны, № 75 от 31.05.2022 - (ФИО)241 Елены Вячеславовны, № 76 от 31.05.2022 - (ФИО)242 Светланы Вячеславовны, № 77 от 31.05.2022 - (ФИО)243 ФИО20 оглы, № 78 от 31.05.2022 - (ФИО)244 Натальи Павловны, № 80 от 31.05.2022 - (ФИО)245 ФИО9 оглы, № 81 от 31.05.2022 - (ФИО)246 Анары Бекмухомедовны, № 82 от 31.05.2022 - (ФИО)247 Александра Викторовича, № 84 от 31.05.2022 - (ФИО)248 Рафика Гуснединовича, № 87 от 31.05.2022 - (ФИО)249 Яшара Гаплан оглы, № 88 от 29.07.2022 - (ФИО)250 ФИО21 оглы, № 95 от 01.08.2022 - (ФИО)251 ФИО15 оглы, № 99 от 31.05.2022 - (ФИО)252 Елены Андреевны, № 100 от 31.05.2022 - (ФИО)253 ФИО1 Балакиши оглы, № 102 от 30.06.2022 - (ФИО)254 ФИО7 оглы, № 103 от 15.07.2022 - (ФИО)255 ФИО18, № 104 от 19.07.2022 - (ФИО)256 Хусена Хомидовича, № 105 от 19.07.2022 - (ФИО)257 Мирзоабдурахмона Хусеновича, № 106 от 20.07.2022 - (ФИО)258 ФИО22 оглы, № 107 от 01.07.2022 - (ФИО)259 ФИО6 оглы, № 110 от 31.05.2022 - (ФИО)260 ФИО16 оглы, № 111 от 18.08.2022 - (ФИО)261 ФИО12 оглы, № 112 от 08.07.2022 - (ФИО)262 Абдусалома Абдусаматовича, № 113 от 31.07.2022 - ФИО23, № 114 от 05.08.2022 - (ФИО)263 Умуда Моххубат оглы, № 129 от 20.06.2022 - (ФИО)264 Мухаммадназира Толибовича, № 130 от 01.08.2022 - (ФИО)265 Байрама, № 131 от 31.05.2022 - (ФИО)266 Светланы Михайловны, № 132 от 29.07.2022 - (ФИО)267 Ахсана Сойдумалы оглы, № 133 от 19.07.2022 - (ФИО)268 Хусена Хомидовича, № 135 от 30.08.2022 - (ФИО)269 Хидаят.

Признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит»: № 11 от 17.06.2022, № 15 от 17.06.2022, № 16 от 17.06.2022, № 18 от 17.06.2022, № 22 от 15.07.2022, № 24 от 17.06.2022, № 25 от 17.06.2022, № 29 от 12.08.2022, № 30 от 17.06.2022, № 33 от 22.07.2022, № 34 от 17.06.2022, № 35 от 18.07.2022, № 36 от 17.06.2022, № 37 от 07.09.2022, № 38 от 17.06.2022, № 42 от 17.06.2022, № 45 от 12.08.2022, № 53 от 09.08.2022, № 54 от 19.08.2022, № 56 от 19.07.2022, № 57 от 12.08.2022, № 58 от 17.06.2022, № 59 от 03.08.2022, № 63 от 17.06.2022, № 68 от 17.06.2022, № 69 от 17.06.2022, № 70 от 17.06.2022, № 71 от 17.06.2022, № 72 от 17.06.2022, № 73 от 17.06.2022, № 74 от 17.06.2022, № 75 от 17.06.2022, № 76 от 17.06.2022, № 77 от 17.06.2022, № 78 от 17.06.2022, № 80 от 17.06.2022, № 81 от 17.06.2022, № 82 от 17.06.2022, № 84 от 17.06.2022, № 87 от 17.06.2022, № 88 от 08.08.2022, № 95 от 17.08.2022, № 99 от 17.06.2022, № 100 от 17.06.2022, № 102 от 14.07.2022, № 103 от 25.07.2022, № 104 от 29.07.2022, № 105 от 29.07.2022, № 106 от 29.07.2022, № 107 от 12.07.2022, № 110 от 12.08.2022, № 111 от 30.08.2022, № 112 от 19.07.2022, № 113 от 11.08.2022, № 114 от 19.08.2022, № 129 от 15.07.2022, № 130 от 17.08.2022, № 131 от 17.06.2022, № 132 от 17.08.2022, № 133 от 29.07.2022, № 135 от 31.08.2022.

Взыскать с (ФИО)270 Орхана Ориф оглы, (ФИО)271 Сеймура Теги оглы, (ФИО)78 Исрафила, (ФИО)272 Фузули Бахрама оглы, (ФИО)273 Сахила Низами оглы, (ФИО)274 ФИО1 Балакиши оглы, (ФИО)275 Орифа Абдихамутовича, (ФИО)276 Рафика Гуснединовича, (ФИО)277 Алимахмада Акрамовича, (ФИО)278 Ахсана Сойдумалы оглы, (ФИО)279 Яшара Гаплан оглы, (ФИО)280 Гулназ Кубанычбековны, (ФИО)281 ФИО2 оглы, ФИО24 Хидаят, (ФИО)282 ФИО22 Муминжоновича, (ФИО)283 Орхана Ориф оглы, (ФИО)284 ФИО18, (ФИО)285 Мирзоабдурахмона, (ФИО)286 Хусена Хомидовича, (ФИО)287 ФИО4 Сокиевича, (ФИО)288 Назиржона Набиевича, (ФИО)289 Светланы Михайловны, (ФИО)290 ФИО5 оглы, (ФИО)291 Парвиза Хазратгула оглы, (ФИО)292 ФИО6 оглы, (ФИО)293 ФИО7 оглы, (ФИО)294 Натальи Павловны, (ФИО)295 Фузули Мехди оглы, (ФИО)296 Умуда Моххубат оглы, (ФИО)297 Никиты Владимировича, (ФИО)298 ФИО8 оглы, (ФИО)299 Эльмика Мустава оглы, (ФИО)300 Ильи Игоревича, (ФИО)301 Алексея Валерьевича, (ФИО)302 Александра Викторовича, (ФИО)303 Анары Бекмухомедовны, (ФИО)304 ФИО9 оглы, (ФИО)305 ФИО10 оглы, (ФИО)306 Данилы Александровича, (ФИО)307 ФИО11 оглы, (ФИО)308 Аваза Доктор оглы, (ФИО)309 Мирмухамада Тошмухамадовича, (ФИО)310 ФИО12 оглы, (ФИО)311 Абдусалома Абдусаматовича, (ФИО)312 Вафы Субхан кызы, (ФИО)313 Байрама, (ФИО)314 ФИО13 оглы, (ФИО)315 Махмадризо Гиёевичу, (ФИО)316 Надежды Анатольевны, (ФИО)317 Елены Вячеславовны, (ФИО)318 Исмоила Сафармахмадовича, (ФИО)319 ФИО14 Боймахмадовича, (ФИО)320 ФИО15 оглы, (ФИО)321 Светланы Вячеславовны, (ФИО)322 Елены Андреевны, (ФИО)323 Мухамманадназира Толибовича, (ФИО)324 Акрамжона Сайдуллоевича, (ФИО)325 ФИО16 оглы в пользу ООО «Версо-Монолит» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. (по 98,36 руб. с каждого).

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

ООО «Версо-Монолит» обратилась в суд с иском об оспаривании решений комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» о взыскании заработной платы работникам организации и удостоверений, выданных работникам на основании оспариваемых решений комиссии. Требования мотивированы тем, что на основании приказа генерального директора ООО «Версо-Монолит» от 30.05.2022 в организации была создана комиссия по трудовым спорам. В состав комиссии от работодателя назначены ФИО25 и ФИО26 От работников в комиссию включены ФИО27 и ФИО28 Председателем КТС назначен ФИО25 Из-за упущений генерального директора в КТС были включены не работающие в организации ФИО25 и ФИО26, которые в силу положений ст. 384 ТК РФ не подлежали включению в состав КТС. С 31.05.2022 по 02.09.2022 комиссия по трудовым спорам без исследования бухгалтерских, кадровых и иных необходимых документов единогласно вынесла более 100 решений о выплате работникам значительных денежных средств. Для принудительного исполнения решений КТС работниками выданы соответствующие удостоверения. При проверке решений комиссии по трудовым спорам работодатель обнаружил многочисленные нарушения, указывающие на то, что КТС фактически производила оперативный вывод активов общества, в связи с корпоративным конфликтом. В связи с изложенным просит признать незаконными решения комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит»: № 11 от 31.05.2022 в отношении (ФИО)330 М.Т., № 15 от 31.05.2022 - (ФИО)331 М.И.о., № 16 от 31.05.2022 - (ФИО)332 У.М.о., № 18 от 31.05.2022 - (ФИО)333 А.С., № 22 от 30.06.2022 - (ФИО)334 С.Н.о., № 24 от 31.05.2022 - (ФИО)335 О.А., № 25 от 31.05.2022 - (ФИО)336 А.А., № 29 от 31.07.2022 - (ФИО)14, № 30 от 31.05.2022 - (ФИО)337 Н.М., № 33 от 12.07.2022 - (ФИО)338 Э.Т., № 34 от 31.05.2022 - (ФИО)339 Х.Х., № 35 от 30.06.2022 - (ФИО)340 М.С., № 36 от 31.05.2022 - (ФИО)341 Н., № 37 от 24.08.2022 - (ФИО)342 Т.А.о., № 38 от 31.05.2022 - (ФИО)343 П.Х.о., № 42 от 31.05.2022 - (ФИО)344 Ф.М.о., № 45 от 31.07.2022 - (ФИО)345 Э.М.о., № 53 от 29.07.2022 - (ФИО)346 Х.А.о., № 54 от 05.08.2022 - (ФИО)347 А.Д.о., № 56 от 08.07.2022 - (ФИО)348 А.А., № 57 от 31.07.2022 - (ФИО)349 М.Г., № 58 от 31.05.2022 - (ФИО)350 И.С., № 59 от 21.07.2022 - (ФИО)351 Ш.Б., № 63 от 31.05.2022 - (ФИО)352 С.Г.о., № 68 от 31.05.2022 - (ФИО)353 В.С.к., № 69 от 31.05.2022 - (ФИО)354 Н.В., № 70 от 31.05.2022 - (ФИО)355 И.И., № 71 от 31.05.2022 - (ФИО)356 А.В., № 72 от 31.05.2022 - (ФИО)357 Д.А., № 73 от 31.05.2022 - (ФИО)358 К.Р., № 74 от 31.05.2022 - (ФИО)359 Н.А., № 75 от 31.05.2022 - (ФИО)360 Е.В., № 76 от 31.05.2022 - (ФИО)361 С.В., № 77 от 31.05.2022 - (ФИО)362 О.А.о., № 78 от 31.05.2022 - (ФИО)363 Н.П., № 80 от 31.05.2022 - (ФИО)364 Д.А.о, № 81 от 31.05.2022 - (ФИО)365 А.Б., № 82 от 31.05.2022 - (ФИО)366 А.В., № 84 от 31.05.2022 - (ФИО)367 Р.Г., № 87 от 31.05.2022 - (ФИО)368 Я.Г.о., № 88 от 29.07.2022 - (ФИО)369 Ш.Д.о., № 95 от 01.08.2022 - (ФИО)370 Э.И.о., № 99 от 31.05.2022 - (ФИО)371 Е.А., № 100 от 31.05.2022 - (ФИО)372 Э.Б.о., № 102 от 30.06.2022 - (ФИО)373 С.Н.о., № 103 от 15.07.2022 - (ФИО)374 Э.Т., № 104 от 19.07.2022 - (ФИО)375 Х.Х., № 105 от 19.07.2022 - (ФИО)376 М.Х., № 106 от 20.07.2022 - (ФИО)377 Н.П.о., № 107 от 01.07.2022 - (ФИО)378 Р.О.о., № 110 от 31.05.2022 - (ФИО)379 С.Г.о., № 111 от 18.08.2022 - (ФИО)380 Ф.И.о., № 112 от 08.07.2022 - (ФИО)381 А.А., № 113 от 31.07.2022 - (ФИО)382 С.Н.о., № 114 от 05.08.2022 - (ФИО)383 У.М.о., № 129 от 20.06.2022 - (ФИО)384 М.Т., № 130 от 01.08.2022 - (ФИО)385 Б., № 131 от 31.05.2022 - (ФИО)386 С.М., № 132 от 29.07.2022 (ФИО)387 А.С.о., № 133 от 19.07.2022 - (ФИО)388 Х.Х., № 135 от 30.08.2022 - (ФИО)389 Х. Кроме того, истец просит признать недействительными выданные на основании вышеуказанных решений удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит»: № 11 от 17.06.2022, № 15 от 17.06.2022, № 16 от 17.06.2022, № 18 от 17.06.2022, № 22 от 15.07.2022, № 24 от 17.06.2022, № 25 от 17.06.2022, № 29 от 12.08.2022, № 30 от 17.06.2022, № 33 от 22.07.2022, № 34 от 17.06.2022, № 35 от 18.07.2022, № 36 от 17.06.2022, № 37 от 07.09.2022, № 38 от 17.06.2022, № 42 от 17.06.2022, № 45 от 12.08.2022, № 53 от 09.08.2022, № 54 от 19.08.2022, № 56 от 19.07.2022, № 57 от 12.08.2022, № 58 от 17.06.2022, № 59 от 03.08.2022, № 63 от 17.06.2022, № 68 от 17.06.2022, № 69 от 17.06.2022, № 70 от 17.06.2022, № 71 от 17.06.2022, № 72 от 17.06.2022, № 73 от 17.06.2022, № 74 от 17.06.2022, № 75 от 17.06.2022, № 76 от 17.06.2022, № 77 от 17.06.2022, № 78 от 17.06.2022, № 80 от 17.06.2022, № 81 от 17.06.2022, № 82 от 17.06.2022, № 84 от 17.06.2022, № 87 от 17.06.2022, № 88 от 08.08.2022, № 95 от 17.08.2022, № 99 от 17.06.2022, № 100 от 17.06.2022, № 102 от 14.07.2022, № 103 от 25.07.2022, № 104 от 29.07.2022, № 105 от 29.07.2022, № 106 от 29.07.2022, № 107 от 12.07.2022, № 110 от 12.08.2022, № 111 от 30.08.2022, № 112 от 19.07.2022, № 113 от 11.08.2022, № 114 от 19.08.2022, № 129 от 15.07.2022, № 130 от 17.08.2022, № 131 от 17.06.2022, № 132 от 17.08.2022, № 133 от 29.07.2022, № 135 от 31.08.2022.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах (ФИО)390 Э.Б.о., (ФИО)391 Р.Г., (ФИО)392 М., (ФИО)393 Х.Х., (ФИО)394 С.М., (ФИО)395 П.Х.о., (ФИО)396 Р.О.о., (ФИО)397 Н.П., (ФИО)398 Н.В., (ФИО)399 Н.П.о., (ФИО)400 И.И., (ФИО)401 А.В., (ФИО)402 А.В., (ФИО)403 А.Б., (ФИО)404 Д.А.о., (ФИО)405 Х.А.о., (ФИО)406 Н.А., (ФИО)407 Е.В., (ФИО)408 С.В., (ФИО)409 А.С. оспаривают законность и обоснованность решения. По мнению апеллянтов, действия ООО «Версо-Монолит» по созданию КТС являются противоречивыми, поскольку работодатель включил в состав указанного органа ненадлежащих лиц, а затем ссылался на данное обстоятельство при оспаривании решений КТС. Суд не учел, что работодателем были предприняты действия по исполнению нескольких решений комиссии. Считают ошибочным вывод суда о пропуске работниками срока для обращения в КТС. Суд не выяснил, когда работники узнали о нарушении своих прав на оплату труда. Суд ошибочно отклонил заявление ответчиков о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд, переложив на работников бремя доказывания информирования работодателя о решениях КТС.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Версо-Монолит» указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)410 Н.П., представитель (ФИО)411 Н.А. – (ФИО)412 И.Г. просили отменить решение по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Версо-Монолит» (ФИО)413 И.Е. просила оставить без изменения решение суда. Утверждает, что входившие в состав комиссии по трудовым спорам ФИО25 и ФИО26 были подконтрольны прежнему руководству организации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Согласно ст. 382, 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.03.2022 генеральным директором ООО «Версо-Монолит» назначен (ФИО)414 А.М.о.

На основании приказа генерального директора ООО «Версо-Монилит» от 30.05.2022 в связи с протоколом заседания межведомственной комиссии по вопросам трудовых правоотношений и содействия занятости населения при Администрации г. Ханты-Мансийска в организации создана комиссия по трудовым спорам. В состав комиссии от работодателя назначены ФИО25 и ФИО26 От работников - ФИО27 и ФИО28

В нарушение требований ч. 1 ст. 384 ТК РФ инициатором создания комиссии по трудовым спорам были не стороны трудовых правоотношений, а межведомственная комиссия органа местного самоуправления.

В состав комиссии работодатель незаконно включил не работающих в организации лиц: ФИО25 и ФИО26

Назначенные работодателем в состав комиссии представители работников ФИО27 и ФИО28 не избирались общим собранием (конференцией) работников и не делегировались представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

В нарушение положений ч. 5 ст. 384 ТК РФ председатель комиссии по трудовым спорам был назначен генеральным директором ООО «Версо-Монолит», а не избран комиссией из своего состава.

С учетом вышеизложенного при создании комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» были допущены системные нарушения императивных правовых норм, регулирующих организацию деятельности комиссии по трудовым спорам.

Действуя в незаконном составе, комиссия по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» с 31.05.2022 по 02.09.2022 приняла решения о выплате заработной платы: № 11 от 31.05.2022 (ФИО)415 М.Т. – 116 192,57 руб., № 15 от 31.05.2022 (ФИО)416 М.И.о. – 87 011,97 руб., № 16 от 31.05.2022 (ФИО)417 У.М.о. – 111 140,91 руб., № 18 от 31.05.2022 (ФИО)418 А.С. – 276 011,89 руб., № 22 от 30.06.2022 (ФИО)419 С.Н.о. – 91 641,50 руб., № 24 от 31.05.2022 (ФИО)420 О.А. – 117 812,95 руб., № 25 от 31.05.2022 (ФИО)421 А.А. – 235 333,49 руб., № 29 от 31.07.2022 (ФИО)422 Г.К. – 188 129,80 руб., № 30 от 31.05.2022 (ФИО)423 Н.М. – 123 241,83 руб., № 33 от 12.07.2022 (ФИО)424 Э.Т. – 247 729,87 руб., № 34 от 31.05.2022 (ФИО)425 Х.Х. – 203 396 руб., № 35 от 30.06.2022 (ФИО)426 М.С. – 146 372,31 руб., № 36 от 31.05.2022 (ФИО)427 Н. – 228 234,61 руб., № 37 от 24.08.2022 (ФИО)428 Т.А.о. – 403 558,56 руб., № 38 от 31.05.2022 (ФИО)429 П.Х.о. – 161 432 руб., № 42 от 31.05.2022 (ФИО)430 Ф.М.о. – 277 741,55 руб., № 45 от 31.07.2022 (ФИО)431 Э.М.о. – 217 985,25 руб., № 53 от 29.07.2022 (ФИО)432 Х.А.о. – 380 969,89 руб., № 54 от 05.08.2022 (ФИО)433 А.Д.о. – 221 676,30 руб., № 56 от 08.07.2022 (ФИО)434 А.А. – 80 764,14 руб., № 57 от 31.07.2022 (ФИО)435 М.Г. – 182 566,11 руб., № 58 от 31.05.2022 (ФИО)436 И.С. – 141 702,96 руб., № 59 от 21.07.2022 (ФИО)437 Ш.Б. – 238 224,91 руб., № 63 от 31.05.2022 (ФИО)438 С.Г.о. – 147 144,10 руб., № 68 от 31.05.2022 (ФИО)439 В.С.к. – 368 713,10 руб., № 69 от 31.05.2022 (ФИО)440 Н.В. – 356 779,84 руб., № 70 от 31.05.2022 (ФИО)441 И.И. – 261 843,93 руб., № 71 от 31.05.2022 (ФИО)442 А.В. – 145 789,97 руб., № 72 от 31.05.2022 (ФИО)443 Д.А. – 243 421,55 руб., № 73 от 31.05.2022 (ФИО)444 К.Р.о. – 360 987,97 руб., № 74 от 31.05.2022 (ФИО)445 Н.А. – 346 292,81 руб., № 75 от 31.05.2022 (ФИО)446 Е.В. – 100 000 руб., № 76 от 31.05.2022 (ФИО)447 С.В. – 522 503,23 руб., № 77 от 31.05.2022 (ФИО)448 О.А.о. – 1 598 173,79 руб., № 78 от 31.05.2022 (ФИО)449 Н.П. – 4 619 782,96 руб., № 80 от 31.05.2022 (ФИО)450 Д.А.о. – 19 717 042,68 руб., № 81 от 31.05.2022 (ФИО)451 А.Б. – 1 113 259,19 руб., № 82 от 31.05.2022 (ФИО)452 А.В. – 1 606 595,11 руб., № 84 от 31.05.2022 (ФИО)453 Р.Г. – 334 457,81 руб., № 87 от 31.05.2022 (ФИО)454 Я.Г.о. – 363 170,71 руб., № 88 от 29.07.2022 (ФИО)455 Ш.Д.о. – 855 380,97 руб., № 95 от 01.08.2022 (ФИО)456 Э.И.о. – 150 120, руб., № 99 от 31.05.2022 (ФИО)457 Е.А. – 100 000 руб., № 100 от 31.05.2022 (ФИО)458 Э.Б.о. – 265 704,79 руб., № 102 от 30.06.2022 (ФИО)459 С.Н.о. – 90 868,91 руб., № 103 от 15.07.2022 (ФИО)460 Э.Т. – 234 552,49 руб., № 104 от 19.07.2022 (ФИО)461 Х.Х. – 159 098,88 руб., № 105 от 19.07.2022 (ФИО)462 М.Х. – 64 000 руб., № 106 от 20.07.2022 (ФИО)463 Н.П.о. – 205 645,56 руб., № 107 от 01.07.2022 (ФИО)464 Р.О.о. – 458 661,86 руб., № 110 от 31.05.2022 (ФИО)465 С.Г.о. – 64 011,73 руб., № 111 от 18.08.2022 (ФИО)466 Ф.И.о. – 271 993,54 руб., № 112 от 08.07.2022 (ФИО)467 А.А. – 35 000 руб., № 113 от 31.07.2022 (ФИО)468 С.Н.о. – 118 535,10 руб., № 114 от 05.08.2022 (ФИО)469 У.М.о. – 107 284,79 руб., № 129 от 20.06.2022 (ФИО)470 М.Т. – 52 687,11 руб., № 130 от 01.08.2022 (ФИО)471 Б. – 108 319,24 руб., № 131 от 31.05.2022 (ФИО)472 С.М. – 159 340 руб., № 132 от 29.07.2022 (ФИО)473 А.С.о. – 183 735,80 руб., № 133 от 19.07.2022 (ФИО)474 Х.Х. – 291 422,41 руб., № 135 от 30.08.2022 (ФИО)475 Х. – 151 316,36 руб.

Из решения Арбитражного суда ХМАО – Югры от 16.09.2022, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу № А75-12438/2022 следует, что бывший генеральный директор ООО «Версо-Монолит» (ФИО)476 Д.А.о. не передал новому генеральному директору (ФИО)477 А.М.о. документы, непосредственно относящиеся к деятельности общества за период с 27.07.2000 по 15.03.2022, в том числе, штатное расписание, трудовые договоры с работниками, кадровые документы и иные документы, необходимые для расчета заработной платы.

Работодатель не предоставлял в комиссию по трудовым спорам документы для расчета причитающейся работникам заработной платы.

Из материалов дела следует, что комиссия по трудовым спорам вынесла несколько решений о выплате денежных средств за тождественные периоды (ФИО)478 Х.Х., (ФИО)479 С.Н.о., (ФИО)480 А.А.

На основании вышеуказанных решений комиссии по трудовым спорам работникам были выданы удостоверения с номерами, аналогичными указанным в решениях о выплате заработной платы.

В силу ч. 1, 2, 3, 6 ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ комиссия по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» не представила в суд доказательства, позволяющие достоверно установить на основании каких документов комиссия определяла размеры причитающихся работникам выплат и в каком порядке принимались оспариваемые решения.

Согласно ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Не влияют на исход дела доводы жалоб о соблюдении работниками сроков обращения в КТС, поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности оспариваемых истцом решений комиссии.

В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске истцом установленного нормативного срока для обращения в суд для оспаривания решений КТС.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Представитель ООО «Версо-Монолит» утверждает, что организация узнала об оспариваемых решениях 13.09.2022. Иск подан 23.09.2022, т.е. срок не пропущен.

По смыслу закона, на участвующем в деле лице, заявившем о пропуске процессуальным оппонентом срока обращения в суд, лежит обязанность доказательств обстоятельства, на которых основано заявление о пропуске срока.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить дату вручения истцу копий оспариваемых решений комиссии по трудовым спорам, поэтому суждения апеллянтов данной части подлежат отклонению.

Подлежат отклонению представленные ответчиками в суд апелляционной инстанции сведения о направлении ООО «Версо-Монолит» копий постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств на основании удостоверений КТС ООО «Версо-Монолит» в отношении (ФИО)481 Н.А., (ФИО)482 С.С. и (ФИО)483 Н.П., поскольку в силу прямого указания в ст. 390 ТК РФ – срок для обжалования решения комиссии исчисляется со дня вручения работодателю копии соответствующего решения.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянтов на противоречивые действия ООО «Версо-Монолит» по созданию комиссии по трудовым спорам в незаконном составе с последующим оспаривании по данному основанию принятых КТС решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 389 ГПК РФ удостоверение комиссии по трудовым спорам имеет силу исполнительного документа. На его основании судебный пристав-исполнитель приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке, в том числе с применением мер государственного принуждения, которые влекут для сторон исполнительного производства значительные правовые последствия, в том числе связанные с привлечением работодателя к административной или уголовной ответственности за невыплату заработной платы.

Для предотвращения негативных последствий для всех участников указанных правоотношений в результате принудительного исполнения заведомо незаконных решений КТС – суду в интересах законности необходимо проверить оспариваемые решения КТС, не ограничиваясь доводами сторон трудовых правоотношений. С учетом изложенного не могут быть оставлены без внимания выявленные судом первой инстанции нарушения закона, допущенные при создании и в процессе деятельности комиссии по трудовым спорам, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 11.08.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Сокорева А.А.