Дело № 1-578/2023

(УИД №42RS0007-01-2023-003346-04)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г.,

потерпевшей Л

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего **.**,**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

В период с 13 часов 30 минут **.**,** до 15 часов 12 минут **.**,** ФИО1, **.**,** года рождения, правомерно находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что за его действиями Л и Д не наблюдают, тайно похитил, взяв из рюкзака, находящегося на столе в комнате, принадлежащие Л денежные средства в сумме 6000 рублей, которые положил в карман шорт, надетых на нем, и вышел из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Л значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Л поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель П и защитник Мельничук Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей Л и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшей, возместил ущерб, принесла свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1, его законный представитель подтвердили, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны, а именно: понятно, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, явка с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, несовершеннолетний возраст), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: шорты черного цвета фирмы «Puma» футболка черного цвета с надписью «RIACK ORIGINAL», хранящиеся в камере вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово – вернуть ФИО1

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие в период предварительного расследования адвоката Медведевой И.В. в размере 6957 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 и его законного представителя не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (в ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шорты черного цвета фирмы «Puma» футболка черного цвета с надписью «RIACK ORIGINAL», хранящиеся в камере вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Третьякова