<...>, каб. № 218

Дело № 5-1737/2022 г.

19RS0001-02-2022-004870-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 июля 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что с нарушением не согласна, вину признала, ДД.ММ.ГГГГ около 19-10 час. она двигалась с Нижней Согры в сторону города, подъезжая, к перекрестку ей нужно было повернуть налево, пропускала машины встречного движения, примерно было их 4 машины. Когда начала выполнять маневр поворота, увидела, что справа приближается автомобиль, который двигался по направлению Нижней Согры, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она резко затормозила, но из–за большой скорости второго участника, избежать столкновения не удалось. Полагает, что имеется вина второго участника ДТП. ФИО2 звонила несколько раз, отвечал всегда в грубой форме, договориться о компенсации не смогли.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он находился в автомобиле под управлением ФИО2, они двигались со стороны с. Б.Яр в сторону Согры, на перекрестке двигались прямо, машина под управлением ФИО1 выехала на встречную полосу и стала поворачивать налево, произошло столкновение в результате которого он получил травму.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила прилечь ФИО1 к административной ответственности, действия по заглаживанию вины с ее стороны не принимались, звонков в адрес потерпевшего не поступили, компенсации морального вреда не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что с нарушением согласна, но избежать столкновения не смогла по причине того, что второй участник ДТП двигался с большой скоростью.

Защитник ФИО1 - Хромцов В.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию своего доверителя. Указал, есть основания полагать, что на момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения, в материалах дела содержится информации о взятии крови в медицинском учреждении, однако результатов проведенного исследования в материалах дела не содержаться.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что виновность ФИО1 установлена сотрудниками ГИБДД и она исключает возможность вины второго участника ДТП. Поведение ФИО2 было обусловлено тем, что он получил вред здоровью и находился в возбужденном состоянии.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему звонили всего один раз, оплату компенсации не предлагали.

Защитник ФИО1 - Хромцов В.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобщил справку о доходах ФИО1 Дополнительно указал, что умысла на совершение административного правонарушения у его доверителя не было, из ее пояснений видно, что она, убедившись в безопасности своего движения, продолжила маневр, но из-за большой скорости второго участника не смогла избежать столкновения. Полагал, вина отсутствует, считает, что вина в ДТП принадлежит именно ФИО2 Просил учесть, что со стороны ФИО2 имеют место неоднократные нарушения ПДД и УК РФ. Просил строго не наказывать, поскольку у ФИО1 имеется ребенок. Со стороны потерпевшего ФИО2 подан иск на возмещение морального вреда с ФИО1 в сумме 300 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она звонила потерпевшему, предлагала посильную помощь, но ей сказали, что ничего не надо, материальную помощь я оказать не могла.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4, должностное лицо административного органа ГИБДД УМВД России по г.Абакану, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.2 ПДД РФ содержит запрет выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. по адресу <адрес>., в нарушение п.1.5,13.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение, в результате чего водителю указанного автомобиля причинен вред здоровью средней степени тяжести, а пассажиру данного автомобиля ФИО3 причине легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами о дорожно-транспортном происшествии;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии и водителях транспортных средств, в которой зафиксированы наличие пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- фототаблицами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля Great Wall находятся в причинной связи с ДТП с технической точки зрения;

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО3 имелись повреждения в виде: гематомы нижней трети левого бедра, гемартроза (кровоизлияния в полость сустава) левого коленного сустава, диагностированные как «Ушиб нижней трети левого бедра. Ушиб, Гемартроз левого коленного сустава», могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека легкий вред, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня) (далее – кратковременное расстройство здоровья) (согласно пункту 8.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.).

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, гемартроза (скопления крови) левого коленного сустава, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) (далее – длительного расстройство здоровья) (согласно пункту 7.1 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.);

- объяснениями ФИО1, в которых она указала, что является участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19-10 час. на дороге <данные изъяты>. На улице было темно, погода ясная, проезжая часть асфальтированная, без выбоин, сухая, искусственно освещена. Видимость дороги в направлении движения была хорошая. Двигалась в качестве водителя на личном автомобиле <данные изъяты>, с пристегнутым ремнем безопасности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, дополнительной нагрузки не имел. В качестве пассажира, в детском кресле сидел ФИО8 Она двигалась с Нижней Согры в сторону города с поворотом налево, на автомобиле был включен ближний свет фар. Двигалась по крайней левой полосе, со скоростью 10 км/ч, подъезжая к перекрестку ей нужно было выполнить маневр поворот налево. Во встречном направлении двигались автомобили. Перекресток был оборудован дородными знаками и разметкой. Не доезжая до перекрестка около 50 м. включила левый сигнал поворота, подъехала к перекрестку, остановилась, убедившись в том, что встречный автомобиль выполняет поворот вправо, с включенным сигналом поворота, она начала выполнение маневра, увидела, что справа приближается автомобиль, который двигался в направлении Нижней Согры со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль она увидела на расстоянии 10 м., чтобы избежать столкновение, резко затормозила, но встречный автомобиль двигался быстро и избежать столкновения не удалось;

- объяснениями ФИО3, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. попал в ДТП на трассе <данные изъяты>., в автомобиле был в качестве пассажира, повредил колено, обратился за медицинской помощью. На улице были сумерки, погода ясная, проезжая часть асфальтированная, искусственно освещена. Видимость дороги в направлении движения была около 10 м. Двигался на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 Были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль дополнительной нагрузки не имел. Двигались со стороны СНТ Орбита в сторону Нижней Согры, в направлении Т-образного перекрестка на дороге <данные изъяты>, на автомобиле был включен ближний свет фар. Двигались по крайней левой крайней полосе, со скоростью 55 км/ч, подъезжая к перекрестку, нужно было продолжить движение прямо. Впереди двигался автомобиль в попутном направлении;

- объяснениями ФИО2, в которых он указал, что является участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19-10 час. на дороге <данные изъяты>. На улице было темно, погода ясная, проезжая часть асфальтированная, без выбоин, сухая, искусственно освещена. Видимость дороги в направлении движения была 150 м. Двигался в качестве водителя на личном автомобиле <данные изъяты>, пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, дополнительной нагрузки не имел. В автомобиле в качестве пассажира находился ФИО3, пристегнут ремнем безопасности. Двигались со стороны СНТ Орбита в сторону Нижней Согры, по правой полосе со скоростью 55 км/ч. Подъезжая к перекрестку, нужно было продолжить движение прямо. При подъезде к перекрестку навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, неожиданно совершил поворот налево, в этот момент оказался на очень близком расстоянии, не успел среагировать, избежать столкновения не удалось;

-другими материалами дела.

Все перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим – ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5,13.2 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ ФИО1, по данному делу не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, учитывая мнение потерпевшего, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.12.24 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ей положения ст.32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление по вступлении в силу направить для исполнения в УМВД России по г.Абакану.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин