К делу № 1-218/2023

23 RS 0009-01-2023-001777-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Брюховецкая 28 декабря 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Веремеева А.И.,

потерпевшей С.С.Г.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <......> года в <......>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.11.2023 в 16 часов 45 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <......> увидела припаркованный около входа в магазин женский велосипед марки «Десна», принадлежащий С.С.Г., в связи с чем у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1 07.11.2023, в 16 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к велосипеду марки «Десна», стоимостью 5 400 рублей, принадлежащему С.С.Г., откатила его в сторону от указанного магазина.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив С.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Потерпевшей С.С.Г., признанной таковой в установленном законом порядке, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом потерпевшая показала, что вред ей полностью возмещен путем возврата велосипеда, подсудимая, перед ней извинилась, они примирились. Ходатайство заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирилась, извинилась, вред полностью загладила.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим, на что она заявила о своем понимании указанных положений закона и согласилась на прекращение дела по данному основанию.

Адвокат Веремеев А.И. поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимая не судима, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, загладила вред, причиненный в результате преступления. Заглаживание вреда подтверждается пояснениями потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимая как личность не является столь общественно опасной, чтобы невозможно было бы не назначить ей наказание за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание и право потерпевшего лично определять формы и способы заглаживания вреда и принимать решения о принятии в качестве возмещения вреда любых действий, в том числе нематериального характера. На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Десна», хранящийся у С.С.Г. – оставить ей же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что при принесении апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ________________________________Е.В. Дорошенко