23RS0059-01-2024-011700-31
2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
К делу № 2-778/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 21 января 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 4 февраля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 535 000 рублей (компенсация ? доли стоимости автомобиля Субару Форестер ввиду раздела общего супружеского имущества) в период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения ответчиком взысканных денежных средств и уточнением иска - в размере 137 930,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 535 000 рублей в качестве компенсации стоимости ? доли автомобиля Субару Форестер VIN №.
Истцом после уточнения исковых требований заявлен период пользования указанной выше денежной суммой ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи спорного автомобиля ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения взысканной суммы в рамках исполнительного производства по взысканию суммы 535 000 рублей.
В судебное заседание сторона истца не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по доверенности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом неверно произведен расчет задолженности. А именно указала на начало течения периода расчета задолженности с даты вынесения решения районного суда о взыскании истребуемой суммы – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в своем возражении просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, хотя представила суду свой расчет пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности составила 59 876,64 рублей.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленных исковые требования с учетом их уточнения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении представленного суду спора, принимается во внимание, что истец ФИО2 является иностранным гражданином – гражданин Федеративной Республики Германия (паспорт гражданина Федеративной Республики Германия №), при этом проживает на территории Российской Федерации по адресу регистрации: <адрес>.
В силу требований п. 3 ст. 1195 ГК РФ если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право.
Ввиду установленных обстоятельств по делу, суд для разрешения заявленных исковых требований, применяет право Российской Федерации в части заявленных спорных правоотношений.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, установил, что транспортное средство Субару Форестер VIN № является общим супружеским имуществом сторон по делу, которое было разделено таким образом, что за истцом ФИО2 признано право на получение от ответчика ФИО1 компенсации в размере ? доли стоимости указанного автомобиля (л.д. 10-12).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчика ФИО1 самостоятельно продала транспортное средство Субару Форестер VIN № ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом ФИО2 за 1 157 000 рублей. Указанным решением районного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 535 000 рублей в качестве компенсации в размере ? доли стоимости указанного автомобиля (л.д. 13-14).
По исполнению решения о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 в Центральном РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Справку о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному производству представил истец в обоснование своего расчета задолженности для учета перечисленных денежных средств ФИО1 во исполнение требований исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца в уточнении к иску, поскольку он произведен с учетом произведенных выплат ФИО1 по исполнительному производству в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя, из которой прослеживается распределение поступивших денежных средств по счету в отношении взысканной судом суммы – 535 000 рублей.
Доводы стороны ответчика, что расчет за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с даты вынесения решения суда о взыскании суммы компенсации в отношении проданного автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом.
Поскольку такие доводы противоречат нормам действующего гражданского законодательства, регламентирующего ответственность стороны за неисполнение денежного обязательства. В настоящем случае такая ответственность наступает для ответчика с момента продажи общего супружеского имущества – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежными средствами, вырученными от продажи общего супружеского имущества (автомобиля) ответчик ФИО1 пользовалась самостоятельно.
Ввиду указанного выше, истец ФИО2 вынужден был защищать свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ в суде, выбирая соответствующий способ защиты гражданских прав, что повлекло за собой постановление ДД.ММ.ГГГГ решения Центральным районным судом г. Сочи №.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, ст.ст. 395, 1195 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 137 930,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170,88 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц