РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2023 (43RS0001-01-2022-009565-54) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 163000 руб. на банковскую карту {Номер изъят}, принадлежащую ответчику. Никаких договорных или иных отношений с ФИО2 истец не имела и не имеет. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 163000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, в частности, что истец договорилась с ФИО4 о ремонте принадлежащих ей квартир. В счет оплаты ремонта ФИО4 попросил ФИО3 перечислять денежные средства, в том числе, на карту его матери ФИО2, что ФИО3 и делала. В дальнейшем ФИО4 сказал, что денежные средства не получил. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, в частности, что действительно ФИО3 систематически перечисляла ей денежные средства на карту в отсутствие каких-либо договорных отношений. Истец имела договорные отношения с ФИО4, который являлся начальником бригады, которая выполняла у ФИО3 отделочные работы. Денежные средства истец переводила ей (ответчику) на карту по договоренности с ФИО4. Она (ответчик), в свою очередь, переводила денежные средства членам бригады на закупку материалов практически сразу. Этими денежными средствами она (ответчик) лично не пользовалась и не удерживала. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Лотоцкая перечисляла неоднократно денежные средства, звонила, уточняла получила ли она (ответчик) их. За этот период истец ни разу не просила вернуть эти денежные средства. Лотоцкая весь период была в курсе за что, когда, кому и сколько переводит.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен, представил объяснение от {Дата изъята}, в котором указал, что между ним и Лотоцкой были договорные отношения, он выполнял для нее строительные работы. Так как иногда ему нужно было закупать строительные материалы или рассчитываться с остальными членами бригады, чтобы не встречаться, они с Лотоцкой договорились, что она будет ему переводить деньги на карту ФИО2 Он (ФИО4) их полностью и в полном объеме забирал, расплачивался за материалы. Лотоцкая никаких претензий не предъявляла, она знала за что и сколько переводит.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал {Номер изъят} КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО3 с банковской карты ПАО Сбербанк {Номер изъят} перевела денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк {Номер изъят}, открытую на имя ФИО2 в общем размере 163000 руб. (14 платежей), что подтверждается соответствующими банковскими выписками, а также участниками процесса не оспаривается.

Как следует из объяснений участников процесса, денежные средства были перечислены ФИО3 в рамках фактических договорных отношений по ремонту квартир с ФИО4, письменного договора между ФИО3 и ФИО4 заключено не было.

Учитывая изложенное, а также факт того, что денежные средства вносились истцом ответчику неоднократно, на протяжении длительного периода времени, в отсутствие каких-либо письменных соглашений, при этом истец знала об отсутствии каких-либо обязательств с ее стороны о внесении указанных денежных средств ответчику, поскольку последняя не являлась стороной договорных отношений между ФИО3 и ФИО4, однако вносила их в счет договорных отношений с последним, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Также при вынесении решения суд учитывает и объяснение ФИО4 о том, что он полностью забрал денежные средства у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.