№ 2-441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 16 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав тем, что 03.10.2020 в 21 ч. 57 мин. в г. Норильске в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), столкновение автомашин: «Л.», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ответчика, автомобиля «Т.», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «В.», гос. рег. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя «Л.», гос. рег. знак № которая в нарушение п. 1.5, 2.7 и 10.1. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила наезд на стоящие Т. гос. рег. знак № затем на автомобиль «В.», гос. рег. знак №. В результате ДТП по вине ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Т.», гос. рег. знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 246 000 руб. платежным поручением № от 15.01.2021. Вместе с тем, согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не была включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Л.», гос. рег. знак № В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 249 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 в 21 ч. 57 мин. в г. Норильске в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкновение автомашин: «Л.», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ответчика, автомобиля «Т.», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «В.», гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Факт ДТП, вина водителя ФИО1 в столкновении и факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате таких действий сторонами не оспаривались.

Согласно объяснений сторон, представленных ими документов на момент ДТП водитель ФИО1 права на управление транспортным средством не имела, кроме того находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов ДТП, в частности схемы, справки о ДТП, объяснений ответчика и третьих лиц, данных непосредственно после ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и не справилась с управлением транспортного средства допустила столкновение.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина ФИО1 (Головань) в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а также исходя из сведений об обстоятельствах ДТП в нарушении требований п.10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Т.», гос. рег. знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 246 000 руб. платежным поручением № от 15.01.2021.

Размер страховой выплаты осуществлен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № от 11.01.2021, выводы которого ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не была включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Л.», гос. рег. знак №

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате в результате страхования в сумме 249 000 руб.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 690 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 249 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук