Дело №--

16RS0№---93

2.169

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСПОТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЙСПОТ» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у продавца ООО «АЙСПОТ» был приобретен телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max, 512 Gb, серийный №--, стоимостью 182 600 рублей.

В течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю в приобретенном телефоне марки Apple iPhone 15 Pro Max, 512 Gb, были обнаружены недостатки, которые делали невозможным его использование по прямому назначению.

В связи с изложенным, --.--.---- г. ФИО2 в адрес ООО «АЙСПОТ» была направлена претензия, содержащая требование о замене товара ненадлежащего качества. В вышеуказанной претензии потребитель также просил разъяснить, каким образом и по какому адресу он мог бы передать товар для проверки его качества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия потребителя была получена адресатом --.--.---- г., однако оставлена без удовлетворения и без ответа.

В связи с тем, что ответчик не организовал проверку качества и экспертизу товара, с целью установления причин возникновения недостатков ФИО2 обратился к независимому эксперту ФИО3.

В соответствии с актом проверки качества, составленным экспертом, вероятной причиной возникновения недостатков в телефоне Apple iPhone 15 Pro Max, 512 Gb, является производственный брак.

На основании изложенного, просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 182 600 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 341 462 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 182 600 рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства по замене некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 333,04 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просит отказать. В обоснование указывает, что в адрес истца ответчиком во исполнение требования о замене товара направлен товар, вместе с тем, посылка возвращена отправителю --.--.---- г., после чего ответчик --.--.---- г. повторно направил в адрес истца товар, который получен ФИО2 --.--.---- г.; кроме того, указанные обе посылки содержали требования о предоставлении реквизитов истца, которые последним предоставлены не были. Также ссылается на решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым требования истца о взыскании неустойки разрешены. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... по делу 2-145/2025 установлено, что --.--.---- г. истец приобрел в ООО «АЙСПОТ» телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max, 512 Gb, серийный №--, стоимостью 182 600 рублей.

--.--.---- г. ФИО2 в адрес ООО «АЙСПОТ» направил претензию, содержащую требование о замене товара ненадлежащего качества, также просил разъяснить, каким образом и по какому адресу он мог бы передать товар для проверки его качества.

Претензия получена ответчиком --.--.---- г., однако оставлена без удовлетворения и без ответа.

В соответствии с актом проверки качества, составленным специалистом по заказу истца, вероятной причиной возникновения недостатков в телефоне Apple iPhone 15 Pro Max, 512 Gb, является производственный брак.

Определением суда по делу 2-145/2025 судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Бюро «Метод», представленный на экспертизу телефон Apple iPhone 15 Pro Max, 512 Gb, имеет производственный недостаток, неисправна системная плата; следов ненадлежащей эксплуатации не выявлено, следов вскрытия не выявлено, ремонт данной неисправности осуществляется путем замены устройства.

Указанное решение, вступившее в законную силу, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальный характер, в связи с чем, наличие недостатка и причина его возникновения доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 21 названного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Факт наличия заявленного истцом в товаре недостатка установлен вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... по делу 2-145/2025, учитывая, что требования истца о замене товара получены ответчиком --.--.---- г., срок удовлетворения требований истек --.--.---- г.. В установленные законом требования истца не удовлетворены, товар на надлежащий не заменен.

При этом доводы возражений, согласно которым товар заменен путем его направления почтовым переводом, не могут быть приняты с удом в качестве надлежащего исполнения обязательств, поскольку, как следует из представленного стороной истца Акта ИП ФИО4 от --.--.---- г., в ходе тестирования устройства 15 Pro Maх IMEI №-- было выявлено, что устройство имеет следы эксплуатации, мелкие царапины, емкость аккумулятора составляет 88% (308 циклов). Дата активации устройства – апрель 2024 года.

--.--.---- г., согласно описи, смартфон 15 Pro Maх IMEI №--, возвращен ответчику с указанием на ненадлежащее исполнение обязательства по замене товара.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что товар ненадлежащего качества ответчиком не заменен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суд находит подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за период с--.--.---- г. по --.--.---- г. составит 975084 рубля (182600 х 1% х 534 дня).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из цены товара, от которой подлежит расчету неустойка, компенсационной природы неустойки и штрафа, периода просрочки, находит, что размер неустойки в сумме 50000 рублей соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения. Размер неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда в сумме 975 084 рубля, по мнению суда, не соизмерим последствиям нарушенных обязательств, поскольку превышает стоимость самого товара более чем в 5 раз.

Требования истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 1826 рублей в день за каждый день просрочки, что составляет 1% от стоимости товара.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение обязательства ответчика по замене товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением суда от --.--.---- г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, при этом факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, является основанием для взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, полагает, размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26500 рублей (50000 + 3000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 333,04 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27501,68 рублей, исходя из размера суммы неустойки до ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСПОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 50000 рублей, с --.--.---- г. по день исполнения обязательства о замене некачественного товара взыскивать в размере 1826 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 26500 рублей в счет штрафа, 333,04 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСПОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 27 501,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..