Дело № 2-2223/2023

УИД 23RS0041-01-2022-010920-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «В.Е.С.Т» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «В.Е.С.Т» о возмещении имущественного вреда, в котором просит суд взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> %.

Исковые требования мотивированы следующим, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истец пользовался услугами базы отдыха «Поместье «Холодный ручей» (ООО «B.E.C.T.») общая стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Принадлежащий истцу автомобиль «BMW-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находился на территории базы отдыха. <данные изъяты>. в результате падения дерева, автомобиль «BMW-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические порождения, по факту повреждения имущества Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ключ, майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>-A от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить убытки, вызванные повреждением автомобиля. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «В.Е.С.Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки от него в суд не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истец пользовался услугами базы отдыха «Поместье «Холодный ручей» (ООО «B.E.C.T.»), общая стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Принадлежащий истцу автомобиль «BMW-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> находился на территории базы отдыха. <данные изъяты>., в результате падения дерева, автомобиль «BMW-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические порождения, по факту повреждения имущества Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ключ майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения стоимости повреждений, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>-A от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>. истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить убытки, вызванные повреждением автомобиля. Однако, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ответчиком не была обеспечена безопасность парковки, в связи с чем, автомобилю истца, припаркованному на территории базы отдыха «Поместье «Холодный ручей», в результате порыва ветра, причинены механические повреждения.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что доводы истица документально подтверждены.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Положения статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (части <данные изъяты> и <данные изъяты>), <данные изъяты> (части <данные изъяты> и <данные изъяты>), <данные изъяты> (часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) и <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями.В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, надлежит возложить на причинителя вреда, то есть на ООО «В.Е.С.Т», на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере, а также доказательств включения экспертом повреждений, не имеющих отношения к рассматриваемому происшествию, ответчиком не представлено.

Обоснованность и достоверность выводов заключения, представленного истцом, у суда не вызывает сомнений, оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено квалифицированным лицом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела. Указанную сумму суд считает возможным принять за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение требований Истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения автомобиля в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб.

Наличие формально статуса юридического лица само по себе не может являться основанием для признания того, что отношения Сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рамках рассмотрения настоящего дела спор не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.

Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинен материальный ущерб, вследствие чего, ему причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по ст.<данные изъяты> ГК РФ.

Однако суд не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако пункт <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о взыскании убытков, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения убытков у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду указанного, с ответчика подлежит взысканию расходы на получение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, так как в силу требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные другой стороной расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "В.Е.С.Т" о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «В.Е.С.Т» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «В.Е.С.Т» /ИНН <данные изъяты>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: