Дело №а - 560/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000725-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов ОСП Кавказского района и г. Кропоткина,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3, обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов ОСП Кавказского района и г. Кропоткина, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12430/16/23035-ИП, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, взыскателем предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии. 04.05.2016 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 10.02.2023 г. должником ФИО2 задолженность не погашена и составляет в размере 23 852,97 рублей. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец, считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем не исполняются, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника в адрес взыскателя не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Считает, что административный ответчик нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 68, ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 – 220, 336 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда от судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 поступило письменное возражение относительно заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» административных исковых требований, в котором ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 28 110,96 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученным ответам, установлено, что за должником имеются открытые расчетные счета в банках и иных кредитных организациях. По указанному выше исполнительному производству № вынесено установление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20.02.2018 г. направлено постановление об удержании денежных средств с пенсии должника. Повторно 30.03.2020 г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно проверки депозитного счета, в адрес взыскателя была взыскана сумма в размере 4 257,99 рублей, списанная с расчетных счетов должника.

06.03.2023 г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), копия данного постановления направлена взыскателю заказной почтой, о чем подтверждает реестр почтовых отправлений. Согласно поступивших ответов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО2 в размере 28 110,96 рублей.

04.05.2016 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12430/16/23035-ИП.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является с 24.09.2012 г. получателем пенсии.

По состоянию на 10.02.2023 г. ФИО2 кредитная задолженность не погашена и составляет в размере 23 852,97 рублей.

В административном исковом заявлении административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину обращение взыскания на пенсию должника не производится, ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» не направлялась.

Судом установлен, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по исполнительному производству № 12430/16/23035-ИП произведены следующие действия, так, 20.04.2020 г., 30.03.2020 г., 06.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в отношении должника ФИО2 применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. Для производства удержания суммы долга из доходов должника копия указанного постановления направлено в ГУ УПФ РФ.

Указанные выше постановления судебным приставом – исполнителем были направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно проверки депозитного счета в адрес взыскателя была взыскана сумма в размере 4 257,99 рублей, списанная с расчетных счетов должника.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (подп. 2 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину бездействий по исполнению исполнительного документа от 04.05.2016 г., поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований указанного выше исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов ОСП Кавказского района и г. Кропоткина - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: