Дело № 5-16/2025

УИД: 41RS0006-01-2025-000313-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года с. Мильково, Камчатский край

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении, 28.04.2025 года в 16 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на законное требование сотрудника, о проведении замера передних боковых ветровых стекол на светопропускаемость, самостоятельно отклеил пленочное покрытие до проведения измерения техническим прибором на предмет установления факта светопропускаемости, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение данного правонарушения влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в ходе выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного на территории <адрес> инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России лейтенантом полиции фио3, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на данном автомобиле на передних боковых (ветровых) стеклах было установлено пленочное покрытие, при проверке документов инспектором фио3 было разъяснено гр. ФИО1, что будет производиться замер передних боковых ветровых стекол техническим прибором «Тоник» на светопропускаемость. фио3 проследовал до служебного автомобиля за техническим прибором. В этот момент ФИО1, совершил срыв пленочного покрытия с передник боковых стекол, то есть не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиями регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений.

Таким образом, по мнению инспектора 28.04.2025 года в 16 часов 50 минут своими противоправными действиями ФИО1, находясь на <адрес> у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно инспектору ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России лейтенанту полиции фио3 и старшему ИДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России старшему лейтенанту полиции фио4, выразившееся в отказе выполнить их законные требования, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел.

Давая юридическую оценку содеянному, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, так как из протокола об административном правонарушении, усматривается, что «ФИО1 разъяснено, что будет производиться замер передних боковых ветровых стекол техническим прибором «Тоник» на светопропускаемость».

Между тем из представленной видеозаписи от 28.04.2025 года, как и из иных материалов дела не следует, что инспектором ГИБДД выражено требование о предоставлении транспорта для произведения замеров, а также запрет устранять предполагаемое правонарушение на месте, либо каких-либо иных требований.

После сообщения, что будет производиться замер передних боковых ветровых стекол, инспектор фио3 направился к служебному транспорту, не сообщив водителю, куда и для чего он уходит, никаких законных требований перед этим он не высказал.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано какое именно законное требование со ссылкой на статью закона, не исполнил водитель ФИО1

Также согласно рапорту инспектора фио3 от 28.04.2025 года, в котором он доложил о том, что совместно со старшим лейтенантом полиции фио4 в 16 часов 50 минут около <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, подойдя к автомобилю, заметил, что боковые передние стекла темные, попросил предъявить документы, сообщил водителю ФИО1, что сейчас будет производится замер светопропускаемости передних боковых стекол и пошел за прибором. При этом ФИО1 самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерения.

Помимо этого ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении вменяется неповиновение законному требованию и лейтенанта полиции фио4, не смотря на то что, инспектор фио4 не контактировал с ФИО1, свои требования ФИО1 не предъявлял, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнена объективная сторона правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В описанном в протоколе об административном правонарушении событии действия инспектора фио4, не описаны, не указано, предъявлял ли он законные требования ФИО1, если да, то какие. Таким образом, событие административного правонарушения описано не в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края через Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья