Дело № 2-590/2023

УИН:86RS0015-01-2023-000412-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бородиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» кКомар <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение городаНягань «Управление городского хозяйства» (далее МКУг.Нягань «УГХ») обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что дата около 10 часов 33 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением А., в результате допустил столкновение с указанным транспортным средством. В связи с непроизвольным смещением в левую сторону, водитель А. осуществила наезд на дорожное сооружение в виде опоры уличного освещения и светофорный объект на левой обочине в районе выезда в жилую зону микрорайона № <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу МКУ г.Нягань «УГХ»был причинен ущерб в размере 145 447 руб. 09 коп.

дата ответчику было направлено претензионное письмо, по состоянию на дата ущерб не возмещен.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 145 447 руб. 09 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 4 109 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, дата около 10:33 час. на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением А., движущейся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани майора полиции П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от дата, установлено, что в результате непроизвольного смещения в левую сторону, возникшего в результате столкновения транспортных средств, водитель автомобиля <данные изъяты>, А. осуществила наезд на дорожное сооружение в виде опоры уличного освещения и светофорный объект на левой обочине (по ходу движения транспортного средств) в районе въезда в жилую зону микрорайона № <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, находящемуся в оперативном управлении МКУ г. Нягань «УГХ» причинен материальный ущерб в размере 145 447 руб. 09 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д.21-28).

Ответчик ФИО2 вину в причинении ущерба имуществу МКУ г. Нягани «УГХ» признал.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что причиной повреждения имущества явились действия ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством, которое в результате непроизвольного смещения в левую сторону, осуществило наезд на дорожное сооружение в виде опоры уличного освещения и светофорный объект на левой обочине.

В пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 145 447 руб. 09 коп.

дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой указан размер причиненного ущерба, а также предложено урегулировать вопрос в добровольном порядке (л.д.16,17).

Претензия ответчиком не получена, заказное письмо возвращено «по истечении установленного срока хранения».

Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 109 руб. (л.д.2). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» кКомар <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Комар <данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства»в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145 447 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 00 копеек, а всего 149 556 (сто сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья Сосенко Н.К.