Решение по делу № 2-3812/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3812/2023

52RS0007-01-2023-002513-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Нижнего Новгорода, о сохранении здания в реконструируемом состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении здания в реконструируемом состоянии, признании права собственности, в обоснование указав следующее.

ФИО2 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 319 кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №....

Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от (дата).

Кроме того, ФИО2 принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 34,5 кв.м., инв. №..., ЛИТ.АА1А2, адрес объекта: (адрес), кадастровый №....

Указанный жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно Техническому паспорту жилого дома, составленному (дата) Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" (Советское отделение), а также Инвентаризационному плану домовладения (1987 года), жилой дом, приобретенный ФИО2, имеет общую стену с жилым домом, принадлежащим ФИО5, состоит из трех комнат (лит.АА1А2), а именно: кухни площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 34,5 кв.м.

В 2022 году истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой на первом этаже выстроен гараж, сан.узел, а также тамбур. Был выстроен второй этаж, на котором находится кухня, ванная, два сан.узла и жилые помещения.

Так, согласно Техническому паспорту о технических характеристиках объекта недвижимости на жилой дом, по состоянию на (дата), выполненному ООО "Кадастр онлайн", увеличена общая площадь жилого дома, которая в настоящий момент составляет 112,9 кв.м, из которых жилая - 37,6 кв.м., число этажей наземной части - 2. Общая площадь по внутреннему контуру наружных стен составляет 118,3 кв.м., согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) (дата)

На первом этаже жилого дома расположены: гараж, площадью 54,4 кв.м, (пом.1), сан.узел, площадью 1,6 кв.м, (пом.2), тамбур, площадью 3,4 кв.м. (пом.3), а всего площадь первого этажа - 59,4 кв.м.

На втором этаже жилого дома расположены: кухня-гостинная, площадью 22,3 кв.м.(пом.1), холл, площадью 9,6 кв.м, (пом.2), спальня, площадью 15,3 кв.м (пом.3), ванная, площадью 2,7 кв.м, (пом.4), туалет, площадью 1,8 кв.м. (пом.5), туалет, площадью 1,8 кв.м, (пом.6), а всего площадь второго этажа 53,5 кв.м.

Все конструктивные элементы жилого дома находятся в хорошем состоянии.

Выполненная реконструкция соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Произведенной реконструкцией права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью не создается.

Ввиду отсутствия у истца разрешительных документов на реконструкцию здания, не представляется возможным оформить права на жилое помещение во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 112,9 кв.м., кадастровый №... в реконструированном виде; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый №..., общей площадью 112,9 кв.м.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 222 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 319 кв.м., расположенного по адресу (адрес). На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 34,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному (дата) Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" (Советское отделение), а также Инвентаризационному плану домовладения (1987 года), жилой дом ФИО2 имеет общую стену с жилым домом, принадлежащим ФИО5, состоял из трех комнат (лит.А, А1, А2): кухни площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м. Общая площадь жилого дома составляла 34,5 кв.м.

В 2022 году истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой на первом этаже выстроен гараж, сан.узел, а также тамбур. Был выстроен второй этаж, на котором находятся кухня, ванная, два сан.узла и жилые помещения.

Согласно техническому паспорту о технических характеристиках объекта недвижимости на жилой дом по состоянию на (дата), выполненному ООО "Кадастр онлайн", увеличена общая площадь жилого дома, которая в настоящий момент составляет 112,9 кв.м, из которых жилая - 37,6 кв.м., число этажей наземной части - 2. Общая площадь по внутреннему контуру наружных стен составляет 118,3 кв.м., согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) №П/0393.

В соответствии с п. 14 ст. 1, п. 5 ч. 3 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание произведенные истцом изменения жилого дома (адрес) г. Нижнего Новгорода, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция данного жилого здания в смысле ст. 1 ГрК РФ.

Из заключения ООО "Сириус Проект" №....ТО.2023 с дополнениями следует, что на основании проведенного технического обследования установлено следующее. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью при условии надлежащей эксплуатации. Сети инженерно-технического обеспечения помещений находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают необходимый уровень противопожарной и санитарной безопасности, энергоэффективности. Состояние строительных конструкций помещений не ухудшалось. Объект пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания и классифицируется как жилой дом. Состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна.

В основании существующего фундамента находится лента кирпичной кладки из керамического кирпича, являющаяся фундаментом здания, ранее находившегося на месте объекта обследования.

Согласно заключению от (дата) №... ООО "Зивер-Н" объект "индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес)", соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", новая редакция (в ред. Изм. № 1, № 2, № 3, № 4 изменения, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 28.02.2022); СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно "Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха"); СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)"; СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности(ОСПОРБ - 99/2010)".

Специалисты ООО "Пожарно-техническая компания" в своем заключении №... от (дата) пришли к выводу, что жилой дом по адресу (адрес) соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные суду заключения не имеется, данные заключения выполнены организациями, имеющими соответствующие разрешения, лицензии и аккредитации по обследованию объектов и выдаче заключений.

В судебное заседание стороной ответчиков не представлено каких-либо возражений относительно представленных доказательств.

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что снег с крыши истца попадает на крышу ее дома, а окна расположены в непосредственной близости с окнами ее дома, опровергаются дополнением к заключению ООО "Сириус проект", согласно которому строительные конструкции крыши рассчитаны на снеговую нагрузку, скаты крыши не оказывают влияния друг на друга, являются независимыми. В целом объект обследования соответствует градостроительным нормам и правилам. Реконструированный объект не нарушает естественной (солнечной) освещенности соседней половины дома и участка.

Реконструированный истцом жилой дом полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070212:29, имеющего вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом минимальных отступов от границ земельного участка частично нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. N 07-01-06/22 утверждены "Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода", в соответствии с которыми установлена зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки ТЖи-3 (ст. 29.4). Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками с ведением на них ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы, а также блокированной жилой застройки и с разрешенным набором услуг для обеспечения ежедневных потребностей населения.

Минимальные отступы от границ земельного участка для вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства – установлены в размере 3 м до индивидуального жилого дома 1 м до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок. Минимальный отступ от красной линии до индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования должен составлять 5 м.

Из решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2023 по делу 2-650/2023 видно, что спорный жилой дом построен без отступа от границ участка, примыкает к существующему жилому дому.

Однако кадастровым инженером ООО "Кадастр Онлайн" установлено, что старый контур дома, указанный в выписке из землеустроительного дела, полностью вошел в состав контура дома после его реконструкции.

Исходя из решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2004 по делу 2-170/2004, изначально земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО2, и земельный участок ФИО5 являлся единым земельным участком, на котором был расположен жилой дом. Впоследствии данный земельный участок и жилой дом были разделены в натуре между собственниками, в результате чего образовались два объекта недвижимости, имеющие общую стену.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.06.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что нарушение градостроительных норм в части минимального отступа от красной линии само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав иных лиц либо наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан фактом существования самовольной постройки в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить жилое здание (адрес) г. Нижнего Новгорода, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Нижнего Новгорода, о сохранении здания в реконструируемом состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 112,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу (адрес) (адрес), в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2, паспорт серии №... №..., право собственности на жилой дом общей площадью 112,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова