Судья: Селюдеева О.Г. Дело № 33-31853/2023

№ 2-488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В. при ведении протокола помощником судьи ...........6

с участием прокурора Чепилева Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........16 к ФИО2 ...........17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО2 ...........18 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 июня 2020 года ФИО2 (до брака – ФИО3) А.М., управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ........, не выбрала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с велосипедом «Аист» под управлением истца, после чего допустила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие – забор домовладения ........ по ............. В результате ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Просил компенсировать причиненный моральный вред, оценивая его в 200 000 руб.

ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала считая их завышенными и подлежащими снижению.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, снизив взысканную сумму до 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 16 июня 2020 года ФИО2 (до брака – ФИО3) А.М., управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак в368нв126, не выбрала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с велосипедом «Аист» под управлением истца, после чего допустила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие – забор домовладения ........ по ............

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года ответчица привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........8, ФИО1 16 июня 2020 года в 12 часов 40 минут, в ............, управляя велосипедом «Аист», двигалась по левой обочине навстречу движущимся транспортным средствам, чем нарушила п.24.2 ПДД РФ.

В связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд правильно применил к правооотношениям сторон положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ...........9, правомерно которым в момент ДТП управляла ответчица, в связи с чем, у последней наступает обязанность компенсации морального вреда независимо от вины в причинении вреда здоровью ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей зависимость размера компенсации морального вреда от характера физических и нравственных страданий потерпевшего. ФИО1 причинен легкий вред здоровью, поэтому определенный судом размер компенсации морального вреда в 80 000 руб. отвечает характеру физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО4

При этом, размер компенсации морального вреда определен исходя из разумности и справедливости, а также нарушения самой ФИО4 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о грубой неосторожности самой потерпевшей.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: А.А. Бабенко

А.В. Рыбина