Дело №
УИД 59RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру,
представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО4 по доверенности (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании имеющей право пользования квартирой, применении последствий недействительности сделки,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, признании имеющей право пользования квартирой, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Рожкова А. ВА.на, которая в 2012 году переменила имя на Е.. После рождения дочери истец и дочь были вселены в качестве членов семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес>, в которой в качестве нанимателя проживал отец ответчика ФИО6, а также в качестве семьи нанимателя ответчик и мать ответчика ФИО7 В связи с увеличением численности семьи нанимателя в порядке улучшения жилищных условий отцу ответчика на основании ордера № серия ПНОС от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на семью в составе пяти человек по договору найма квартира по адресу: <адрес>. Истец и ее дочь были фактически вселены в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали в течение пяти лет. Наниматель квартиры отказался оформлять регистрацию истца и совместной с ответчиком дочери в предоставленной квартире, причины этого наниматель не объяснил. В связи со сдачей ранее занимаемой квартиры истец снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в которой проживали ее родители. В период проживания в квартире по адресу: <адрес>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик вели совместное хозяйство, воспитывали дочь. В период совместного проживания отношения между истцом и ответчиком и его родителями ухудшились, истец с ребенком были вынуждены выселиться из квартиры и фактически переехать к родителям истца в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что ответчик стал единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием передать истцу долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик ответ на данную претензию в письменном виде не предоставил. Собственником ответчик мог стать только в результате приватизации вышеуказанного жилого помещения, а также после смерти родителей в порядке наследования. По мнению истца, договор приватизации жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> был заключен с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно в отсутствие согласия истца, в отсутствии решения органа опеки об отказе несовершеннолетней дочери сторон об отказе от приватизации. Спорное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду. По мнению истца, договор № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ответчика, был заключен с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно в отсутствие согласия Истца, а также в отсутствии решения органа опеки об отказе несовершеннолетней дочери сторон об отказе от приватизации. Несовершеннолетняя дочь истца с 2005 года преимущественно проживала в спорной квартире, и имела право участвовать в приватизации квартиры. В связи с тем, что приватизация квартиры проведена в отсутствие разрешения органа опеки на приватизацию без участия несовершеннолетнего, договор ничтожен в силу закона.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать договор № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать истца имеющим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности Ответчика на квартиру по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации <адрес> и ФИО8
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена с учетом ее и ребенка, выехала из нее в 2000 году вместе с ребенком в связи с ухудшением отношений с супругом и его родителями. После выезда попыток вселиться не было. На момент приватизации дочь была несовершеннолетней, в связи с чем ее права были нарушены. Считает, что срок давности не пропущен, поскольку о нарушении ее права на участие в приватизации ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ФИО2 в судебном заедании поддерживает доводы искового заявления. Пояснил, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, истец имела право на приватизацию.
Ответчик администрация <адрес> своего представителя в суд не направила, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что заключенный договор действителен, заключен в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 42-44, 77-78), из которых следует, что после получения квартиры по адресу: <адрес> на основании выданного в ДД.ММ.ГГГГ года отцу ответчика ФИО6 на предприятии ПНОС «Лукойл» ордера, все члены семьи, указанные в ордере (отец ответчика - ФИО6, мама ответчика - ФИО7, ответчик - ФИО5, истец (в то время его супруга) - Рожкова (в настоящее время ФИО9) И.О. и их дочь - Рожкова А.В. (впоследствии сменила имя на Е.), вселились в данную квартиру. Договор найма жилого помещения на эту квартиру заключался с ФИО6 Истец решила в данной квартире не регистрироваться, а вместе с дочерью они были зарегистрировались по адресу её родителей: <адрес>. Сделано это было с целью того, чтобы в случае смерти родителей квартира оставалась за ней. Кроме того, истец хотела участвовать в приватизации квартиры своих родителей. Препятствий в проживании в квартире, а также в прописке в квартире по адресу: <адрес>, им никто не чинил. Впоследствии семейные отношения между истцом и ответчиком ухудшились и они развелись. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО10 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> был расторгнут. Спора о том, с кем будет проживать ребенок, не имелось, она осталась жить с матерью. Препятствий во вселении в квартиру ребенка и истца никто не чинил. Споров о праве проживания в квартире, которая сейчас принадлежит истцу, не имелось, так как они уже фактически проживали и были зарегистрированы по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года лица, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, подали заявление о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО5 с одной стороны и <адрес> с другой стороны, был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан (приватизации). О том, что данный договор был заключен, истец знала как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, так как в ДД.ММ.ГГГГ году дочери истца и ответчика исполнилось 14 лет и она смогла выбирать самостоятельно с кем из родителей будет проживать. Она от матери переехала жить к отцу в квартиру по адресу: <адрес>, где она проживет и зарегистрирована по настоящее время. Также в материалах дела имеется претензия, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. Фактически же ответчик её получал с подписанной датой истцом от ДД.ММ.ГГГГ, что значительно более срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После их смерти в наследство вступил ФИО5, который и является в настоящее время единственным собственником данной квартиры. Кроме него в квартире проживает дочь ответчика и истца - ФИО8, права которой, согласно заявлению истца, якобы, были нарушены. Полагает, что при приватизации права на тот момент несовершеннолетней ФИО8 никаким образом не нарушены, она сейчас проживает в данной квартире, в настоящее время она является единственной наследницей данной квартиры. Ответчику известно, что истец также участвовала в приватизации квартиры по адресу её родителей, после чего приватизированную квартиру они продали, денежные средства разделили. Впоследствии ФИО1 свои денежные средства от приватизации и продажи квартиры растратила, после чего стала требовать деньги у ФИО5 С момента расторжения брака истца с ответчиком ФИО1 и её дочь перестали быть членом семьи лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, и утратили право пользования и проживания в квартире в течение шести месяцев с момента, когда они переехали на другое место жительства. Соответственно, они потеряли право участвовать в приватизации данного жилого помещения. Поскольку на момент приватизации квартиры истец с несовершеннолетней дочерью проживали в другом месте жительства, куда он были зарегистрированы по решению родителей, на момент заключения оспариваемого договора передачи жилья в собственность ни истец, ни их несовершеннолетняя дочь не являлся нанимателем жилого помещения. Учитывая, что сделка - договор безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизации) между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок предъявления исковых требований истцом истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного заявляет о пропуске сроков исковой давности предъявления требований истца, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать полностью.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы письменного отзыва (л.д. 80-83), согласно которому в спорном жилом помещении истец не была зарегистрирована, что подтверждается показаниями самого истца и ответчика. Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и не была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Исходя из условий договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО6, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО6 с учетом количества членов семьи 3 человека (ФИО11., ФИО7, ФИО5). Исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств дела следует, что на момент приватизации спорной квартиры истец выехала из спорного помещения на другое постоянное место жительства, не обладала правом пользования квартирой, не была членом семьи нанимателя, а значит, она не могла реализовать свое право на приобретение в собственность спорной квартиры. Также указано на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищных отношений администрации <адрес> своего представителя в суд не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в письменных пояснениях (л.д. 79) указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что ее права не нарушены. В квартиру отца она вселилась в 14 лет, квартира на тот момент уже была приватизирована. Она участвовала в приватизации жилого фонда РФ с мамой, бабушкой по адресу: <адрес>. Данная квартира была ими продана, деньги поделены примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании статьи 2 вышеуказанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В статье 11 названного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Из материалов дела следует, что истец ФИО12 и ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
ФИО8 (до перемены имени Рожкова А. ВА.на) является их дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменила фамилию на ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ Рожкова А. ВА.на сменила имя на Е..
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о перемене имени, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении, сведениями ЗАГС (л.д. 19, 23, 24, 25, 36).
На основании ордера № серии ПНОС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлена 2-комнатная квартира жилой площадью 31,25 кв.м, в <адрес> по адресу: <адрес> на семью в составе: ФИО7 (жена), ФИО5 (сын), ФИО13 (сноха), Рожкова А.В. (внучка) (л.д. 15-16).
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес> прописаны: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО13 и предоставленной ею в отдел приватизации, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> в 2-комнатной квартире, имеет следующий состав семьи: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рожкова А. ВА.на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление о передаче в совместную долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле ФИО6, ФИО7, ФИО5.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7, ФИО6, ФИО5 в приватизации жилья в <адрес> не участвовали.
На основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и администрацией <адрес>, 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>101 передана в долевую собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО5 по 1/3 доли в праве каждому
По информации администрации <адрес> заявления на участие в приватизации, а также сведений об участии/неучастии ФИО12 ранее в приватизации, в учетном деле не имеется.
На момент разрешения судом исковых требований квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, в том числе 1/3 - на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 - на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 – на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 90-91).
Обращаясь в суд с иском об оспаривании договора приватизации, ФИО1 указывает, что поскольку квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО6 с учетом ее и ребенка (ФИО8), при заключении договора приватизации в нарушение требований закона не было получено ее согласие и решение органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации.
Из материалов дела следует, что ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова А.В. – с рождения, основание: договор социального найма.
Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в <адрес> с заявлением о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО13, ФИО14 (мать), Рожковой А.В. (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО13 заключен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, на основании которого квартира по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО13, ФИО14 (мать), Рожковой А.В. по 1/3 доли в праве.
Право собственности ФИО14, ФИО1, ФИО8 в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО16, продана (л.д. 87-89).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживала совместно с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, в связи с фактическим прекращением брачных отношений выехала вместе с несовершеннолетней на тот момент ФИО8 в квартиру по адресу регистрации - <адрес> попыток вселиться обратно не предпринимала.
ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО17 расторгнут.
Таким образом, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> истец вместе с дочерью ФИО8 уже выехала из спорного помещения на другое постоянное место жительства, при этом их выезд носил постоянный характер, истец не была зарегистрирована в данной квартире, имея постоянную регистрацию в другом жилом помещении, не обладала правом пользования квартирой, не была членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака, в связи с чем она не могла реализовать свое право на приобретение в собственность спорной квартиры.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетняя дочь уже заключили договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении другого жилого помещения по адресу: <адрес>
То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью, включающую в себя, в том числе истца и третье лицо, само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований и о наличии у нее прав в отношении указанного жилого помещения.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда истца из квартиры по адресу: <адрес> в связи с прекращением семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой суд не усматривает.
Доводы истца о нарушении при заключении договора приватизации прав несовершеннолетней на тот момент ФИО8 судом не принимаются во внимание, учитывая, что при прекращении семейных отношений между сторонами было определено место жительства ребенка ФИО8 с матерью по другому адресу, впоследствии достигнув возраста 14 лет ФИО8 самостоятельно определила место своего жительства, переехав в квартиру по адресу: <адрес>101.
Кроме того, ФИО8, являясь третьим лицом по данному делу, требований об оспаривании договора приватизации по указанному основанию достигнув совершеннолетия в 2012 году не предъявляла и не предъявляет, в письменном заявлении указывает, что ее права не нарушены, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 79).
Ответчиком ФИО17 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Переходными положениями (п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - ДД.ММ.ГГГГ - в силу указанного Закона (п. 6 ст. 3 Закона N 100-ФЗ).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Возражая относительно доводов о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что о нарушении своего права ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она обратилась к ответчику с претензией.
В материалы дела представлена претензий ФИО1 в адрес ФИО5, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит решить вопрос о передаче доли жилого помещения по <адрес>101 в ее собственность путем заключения гражданско-правового договора или осуществления выплаты денежной суммы, эквивалентной 1/3 доли (л.д.46-48), которая оставлена без удовлетворения.
Как установлено судом, оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что сделка была исполнена, договор был надлежащим образом зарегистрирован, спорная квартира была передана в собственность указанных в договоре лиц. Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала исполнения сделки прошло почти 19 лет.
На момент приватизации ФИО8 являлась несовершеннолетней, однако, достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г., она, проживая в спорной квартире и обладая сведениями о ее приватизации, за защитой своих прав также не обращалась, напротив, в заявлении указала, что не считает свои права нарушенными.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец ФИО1 должна была узнать с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, однако иск о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительной сделки был предъявлен только в сентябре 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом ссылка истца на то, что о нарушении своего права она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ г., судом не принимается во внимание, поскольку препятствий к получению истцом данных сведений на протяжении указанного времени не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании имеющей право пользования квартирой, применении последствий недействительности сделки – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.М. Костарева
Копия верна.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025
Подлинный документ подшит в деле
№ (2-4258/2024;) ~ М-3545/2024
Индустриального районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-98