Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-2259/2023

(материал № 9-367/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства

частное представление прокурора города Нальчика

на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2023 года о возврате заявления.

Судебная коллегия

Установила:

30 мая 2023 года заместитель прокурора города Нальчика обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о признании бесхозяйным движимым имуществом спиртосодержащую продукцию с этикетками «Медофф» в количестве 720 бутылок, «Старый Кенигсберг» в количестве 600 бутылок, «Деламайн» в количестве 600 бутылок, «Зеро» в количестве 876 бутылок, «Финская» в количестве 700 бутылок, изъятую в рамках уголовного дела №, возбужденного 02 марта 2019 года, и передаче спиртосодержащей продукции в Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу для решения вопроса о ее дальнейшем уничтожении.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2023 года заявление возвращено прокурору с указанием на то, что прокурор города Нальчик полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным не наделен.

Не согласившись с действиями судьи и вынесенным определением, прокурор города Нальчик Каншаов А.Х. подал на определение судьи частное представление, срок на подачу которого восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2023 года. В частном представлении прокурор города Нальчика просит отменить определение судьи и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В представлении прокурора указано, что, принимая во внимание, что хранение бесхозной алкогольной продукции может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, а также является нарушением пункта 2 статьи 10.2 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, прокурор города Нальчика вправе обратиться с указанным заявлением в суд в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о признании движимой вещи бесхозной, если этого требуют интересы Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное представление прокурора судом апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора г. Нальчика КБР, суд исходил из того, что абзацем 1 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с исковым заявлением о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти, бесхозяйной наделены финансовые органы по месту нахождения этой вещи, прокурор не имел права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Как следует из статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Принимая во внимание, что хранение бесхозной спиртосодержащей продукции, соответствие которой предъявляемой к такой продукции требованиям не установлено, может представлять опасность для неопределённого круга лиц, повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурор г. Нальчика вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о признании движимой вещи бесхозяйной, если этого требуют интересы неопределённого круга лиц и интересы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2023 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции на стадию приема заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2023 года о возврате заявления прокурора города Нальчика о признании движимых вещей бесхозяйными отменить. Материал возвратить в Нальчикский городской суд КБР для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Мотивированное определение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.