Дело №5-269/2025

78RS0005-01-2025-007228-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

в отсутствие законного представителя ООО «Нурия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нурия», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Нурия» (далее – Общество) повторно совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

10.06.2025 в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут и в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на основании решения заместителя начальника управления - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района управления по Калининскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО от 02.06.2025 № проведен внеплановый инспекционный визит в отношении объекта защиты - здания производственного назначения, со встроенными нежилыми помещениями (высокий риск), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> правообладателем которого является Общество, в ходе которого установлено, что в срок до 00 часов 01 минуты 02.04.2025 Общество не выполнило п.п.1-29 законного предписания № от 18.12.2024 должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, срок исполнения которого истекал 01.04.2025, а именно:

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон 123), п.6.1.2 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние до производственного здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (II степени огнестойкости) до здания категорией по взрывопожарной и пожарной опасности не менее чем «В» (III степени огнестойкости) составляет менее 9 метров (фактическое расстояние между зданий составляет 6,7 метра);

- в нарушение п.п. Б п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее Правила 1479) не произведено испытание наружных пожарных лестниц;

- в нарушение п.13 Правил 1479; п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.87 Закона 123, п.5.4.3, 5.4.6 СП 2.13130.2020 несущие элементы здания (перекрытия) не доведены до требуемого предела огнестойкости (отсутствует проектная документация на огнезащитные работы несущих металлических конструкций здания, акт выполненных работ не предоставлен);

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Закона 123, п.4.4.6 СП 1.13130.2020 двери эвакуационных выходов, ведущих из производственных помещений на втором этаже в лестничную клетку не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах,

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.52 Закона 123, п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 в лестничной клетке № типа Л1 не предусмотрены на каждом надземном этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.52 Закона 123, п.5.4.16 СП 2.13130.2020 в наружной стене лестничной клетки № типа Л1 предусмотрены не открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств окна;

- в нарушение п.16 Правил 1479 под лестничным маршем в лестничной клетке № допущено хранение горючих материалов (компрессор);

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.2 ст.54, ч.1 ч.10 ст.83 Закона 123, п. 4.4, п.4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализацией. Требования пожарной безопасности» помещения производственного назначения 1, 2 и 3 этажей не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.2 ст. 54, ч.1 ст.84 закона 123, СП 3.13130.2009 раздел 7 помещения производственного назначения 1, 2 и 3 этажей не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

- в нарушение п.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.86 Закона 123, раздел 7 СП 10.13130.2020 помещения производственного назначения 1, 2 и 3 этажей не обеспечены системой внутреннего противопожарного водопровода с количеством струй не менее 2-х по 2,5 л/с;

- в нарушение п.60 Правил 1479 производственные помещения 1, 2 и 3 этажей не обеспечены передвижными огнетушителями в зависимости от присвоенной категории по пожарной опасности и площади помещений;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.26, п.1, п.3, ст.27 Закона 123, п.12 Правил 1479, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.5.1 СП 12.13130.2009 для производственных помещений 1, 2 и 3 этажей не рассчитана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не вывешена информация о категории на дверях при входе в помещения;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.4 ст.82 Закона 123 линии электроснабжения помещений 1, 2 и 3 этажей не имеют устройств защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.56, ч.1 ч.11 ст.85 Закона 123, п.7.2 СП 7.13130.2013 производственные помещения 1, 2 и 3 этажей категории по пожарной опасности не менее чем «ВЗ» не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.52 Закона 123, п.5.4.16 СП 2.13130.2020 в дверном проеме между лестничной клеткой № и производственным помещением на первом этаже отсутствует дверь.

Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении №) от 17.06.2025, содержащим значимые по делу обстоятельства, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе время, место совершения правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д.12-14);

-копией решения № от 02.06.2025 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО о проведении инспекционного визита в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> правообладателем которого является Общество, в период с 09.00 до 18.00 10.06.2025, основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.12.2024, решение содержит отметку о вручении копии защитнику Общества (л.д.20-21);

-копией решения прокурора от 04.06.2025, которым согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия «инспекционный визит» в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>л.д.22);

-копией акта инспекционного визита № от 10.06.2025, составленного по результатам проведения инспекционного визита, которым установлены указанные в протоколе нарушения и неисполнение требований пожарной безопасности (л.д.23-26);

-копией протокола осмотра от 10.06.2025 с фототаблицей к нему, проведенного с участием представителя Общества, в ходе которого установлены нарушения, зафиксированные должностным лицом на объекте защиты, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.27-33);

-копией требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, из которого следует, что протоколы испытаний наружных пожарных лестниц, акты выполненных огнезащитных работ и работ на системы противопожарной защиты отсутствуют, расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности не произведен (л.д.34);

-копией протокола инструментального обследования от 10.06.2025 которыми зафиксированы нарушения противопожарного расстояния (л.д.36-37);

-копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 18.12.2024, в которых перечислены нарушения пожарной безопасности, срок устранения нарушений установлен 01.04.2025 (л.д.38-41);

-сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения Общества является адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.42-46);

-копией решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019, в соответствии с которым за Обществом признано право собственности объекта недвижимости – нежилого здания <данные изъяты>., расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д.47-48);

-копией решения о присвоении Объекту надзора категории высокого риска (л.д.51);

-копией вступившего в законную силу 11.02.2025 постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от 14.01.2025, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей (л.д.52-54).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; в протоколе сформулировано, в чем выражено нарушение; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено, замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий от защитника Общества не поступило.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с соблюдением требований закона, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены правильно, в связи с чем суд оценивает вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми.

Перечисленные выше доказательства размещены в федеральной государственной информационной системе Единый реестр контрольных надзорных мероприятий, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица (л.д.15), следовательно, Общество было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него проверки исполнения предписания от 18.12.2024 и возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо изложенного факт получения предписания от 18.12.2024 подтвержден ответом законного представителя Общества . от 24.04.2025, из которого следует, что приступить к устранению нарушений, указанных в частности в предписании № от 18.12.2024, не представилось возможным (л.д.19).

Законность предписания, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, Обществом не оспаривалась, вопрос о возможности изменения сроков его исполнения не разрешался, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Общества в совершении повторного нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска.

Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения вышеназванного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты и устанавливают требования пожарной безопасности, в том числе к системам обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с Регламентом разработаны стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые обязательны для исполнения ответственными лицами.

В соответствии с требованиями вышеназванного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Из материалов дела усматривается, что Общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от 14.01.2025, допустило повторное неисполнение законного предписания инспектора 18.12.2024 и не устранило в установленный срок выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности.

Допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнении требований предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, подробно изложены в акте инспекционного визита и зафиксированы в протоколе осмотра, составленных по результатам проверки, проведенной в строгом соответствии с установленными требованиями на основании решения начальника юрисдикционного органа от 02.06.2025, согласованного с прокуратурой, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено.

Обстоятельства выявленных нарушений, допущенные повторно, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты подтверждено материалами дела и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не оспаривается.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по исполнению законного предписания, доказательств принятия Обществом зависящих от него мер не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Повторное невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, образует состав административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье как повторное совершение невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, которое включено в реестр малого и среднего предпринимательства, не приняло меры к устранению выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений об обратном должностным лицом в материалы дела не представлено, категории объекта, являющегося нежилым зданием, характера допущенных нарушений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, полагая, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости; исходя из значимости объекта, данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае Общество совершило административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, создающих угрозу здоровью и жизни людей и реальную возможность наступления негативных последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, имея возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры, а потому для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом степени потенциальной общественной значимости и характера правонарушения, выявленного на объекте защиты повышенного риска в пансионате для престарелых, и положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Положения ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом деле не применимы в силу требований ч.4 данной нормы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, при которых выявлено данное нарушение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, состоящего в реестре малого и среднего предпринимательства, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Нурия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, каб.243.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ согласно которым при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>