Судья: Судовская Н.В. Гр. дело № 33-6996/2023

(№ 2-1843/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кривошеевой Е.В.,

судей Бредихина А.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения в ДЦ PLAZA офис № (№ на поэтажном плане), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 29,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 87 218,29 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 756 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 868 рублей 67 копеек, а всего взыскать 96 829 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в ДЦ PLAZA офис № (№ на поэтажном плане) общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 11 месяцев с условием его дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 3.1., 3.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 15 000 рублей в следующем порядке и сроки: не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Данная обязанность арендатором надлежащим образом не исполнялась, а на протяжении последних трех месяцев (с августа 2022 года) оплата не производилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 87 218 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 6.1. договора, за просрочку внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составила 7 151,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо уведомление о досрочном расторжении договора аренды и оплате задолженности по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора аренды и оплате задолженности по данному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения в ДЦ PLAZA офис № (№ на поэтажном плане), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 87 218,29 рублей; неустойку в размере 7 151,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986,29 рублей, почтовые расходы в размере 888,71 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений ст.450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды№ вышеуказанного нежилого помещения, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование нежилое помещение в пригодном для использования состоянии (л.д.8-9).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами (л.д.10).

Согласно пункту 3.1. договора аренды, за арендованное помещение установлена арендная плата в размере 15 000 рублей. Отдельно оплачиваются затраты за потребленную электроэнергию офисного помещения, электроэнергию МОП, горячую, холодную воду и стоки, согласно показаниям индивидуальных приборов учета, при включении систем вентиляции и кондиционирования расход электроэнергии оплачивается по показаниям этажного прибора учета (электросчетчика) и распределяется по офисам, пропорционально занимаемой площади. Счета за предыдущий месяц по вышеперечисленным коммунальным услугам арендодатель предоставляет ежемесячно, не позднее 12 числа следующего месяца. Абонентская плата за услуги телефонной связи, междугородние переговоры и трафик интернет оплачиваются арендатором самостоятельно в телефонную компанию на основании выставленных счетов.

Согласно пункта 3.2. арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Счета за предоставленные коммунальные услуги оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Как следует из пояснений сторон, и подтверждается представленными в материалы дела реестром получения денежных средств за аренду офиса №, справками по операциям перевода денежных средств (л.д.12-14), обязанность по внесению арендных платежей и платежей в счет оплаты коммунальных услуг, предусмотренная условиями заключенного договора аренды, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Так, согласно вышеназванного реестра ответчиком были внесены платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Факт внесения данных платежей подтверждается подписью ФИО1 в реестре, принадлежность которой ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Также согласно справкам по операциям перечисления денежных средств, ответчик внесла в счет арендных и коммунальных платежей в пользу ФИО2 денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Итого документально подтверждается факт внесения ответчиком в пользу истца платежей на общую сумму 49 900 рублей.

Как следует из представленного истцом акта сверки (л.д.28), ФИО2 также признает факт внесения ответчиком платежей на сумму 16 270 рублей в январе и марте 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей помещения (л.д.15), и потребовала освободить занимаемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ответчиком в день его вручения, что подтверждается подписью ФИО1 на тексте уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате, что подтверждается описью вложения и квитанцией (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 70 413 рублей (л.д.16-18)

Данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременной оплате арендной платы и коммунальных платежей, принятых по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, отклонив доводы ответчика о фактическом внесении оплаты, что подтверждается, по мнению ответчика, перепиской в интернет-мессенджере Теlegramm, поскольку из буквального толкования текста представленных сообщений не усматривается факт внесения платежей, а лишь прослеживается намерение ФИО1 внести платеж в пользу ФИО2

Доводы ответчика об уклонении истца от представления расписки в получении денежных средств судом также отклонены, поскольку из представленного в материалы дела реестра внесения платежей следует, что ФИО1 неоднократно вносила платежи в счет арендной платы и коммунальных платежей, о чем имеется ее собственноручная подпись в реестре.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о невозможности внесения оплаты посредством банковских переводов, поскольку из имеющихся справок о проведенных операциях также подтверждается, что такие переводы совершались ФИО1 в пользу ФИО2

При определении размера задолженности ФИО1 перед ФИО2 по уплате арендных платежей и платы за потребленные коммунальные услуги, суд первой инстанции учитывал акт сверки расчетов (л.д.28), поскольку в указанном акте отражены все поступления денежных средств от ответчика, отраженные в реестре платежей и подтвержденных справками о совершении банковского перевода. Размер подлежащих уплате коммунальных платежей подтверждается лицевым счетом абонента (л.д.29).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал задолженность с ответчика в пользу истца по уплате арендных и коммунальных платежей в размере 87 218,29 рублей, неустойку на основании ст.330 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 756, 40 руб., предусмотренную пунктом 6.1. договора, с учетом исключения из заявленной истцом суммы неустойки периода действия моратория, а также пришел к выводу о расторжении договора аренды, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с взыскана государственная пошлина в размере 2 986 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 868 рублей 67 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по договору аренды у ответчика перед истцом, не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, основаны на субъективном толковании поведения истца в спорный период времени, которое, по мнению истца свидетельствовало об отсутствии задолженности, без учета всей совокупности доказательств по делу, представленных стороной истца.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного нежилого помещения и удержания ответчиком имущества не подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Процессуальные документы следственных органов, содержащиеся в материалах проверки, представленные в материалы гражданского дела, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, диск с аудиозаписями разговоров сторон не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, не подтверждают и не опровергают сами по себе позиции сторон относительно наличия размера задолженности.

При этом, стороной истца в заседании суда апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства – скриншоты переписки между истцом и ответчиком, сохраненные в телефоне истца и датированные ДД.ММ.ГГГГ, опровергают позицию ответчика о том, что истец требования о погашении задолженности не предъявляла, и последовательно подтверждает позицию истца о размере и периоде образования задолженности. Данные доказательства отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Позицию ответчика о своевременном исполнении обязательств по договору опровергает и реестр получения денежных средств по договору аренды за 2021, отражающий внесение денежных средств по договору не в полном объеме за отчетные периоды.

Стороной ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Утверждения стороны ответчика о фальсификации представленных стороной истца доказательств отклоняются, поскольку правовые основания применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания доказательств подложными отсутствуют и соответствующих доказательств тому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно не вынесено частное определение в адрес должностного лица органов полиции, не влекут отмену оспариваемого решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи