Решение по делу № 02-1861/2023~М-9504/2022 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2023 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФСО России обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).

03.09.2020г. в районе дома 33а по адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А246КР777, принадлежащего ФСО России, под управлением водителя фио

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которым был нарушен пункт п. 8.4 Правил дорожного движения, о чем составлен административный протокол № 18810066200002365161.

В результате данного ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А246КР777, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России, согласно экспертному заключению № 140, подготовленному ООО ИЦ «Технология», с учетом износа запасных частей, составила в размере сумма, без учета износа, в размере сумма

Истец понес расходы на подготовку указанного заключения в размере сумма

Учитывая, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» в порядке добровольного исполнения, страховую выплату истцу не произвела, он просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере сумма, из расчета сумма + сумма

Поскольку фактический ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А246КР777, составил сумма, данная сумма оплачена истцом на счет ООО «Автокомплекс «Регинас», истец просит взыскать с причинителя вреда фио в пользу истца ущерб в размере сумма, из расчета сумма – сумма

В добровольном порядке ответчики выплату истцу не произвели, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФСО России в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, письменных возражений в суд не направил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено из материалов дела, 03.09.2020г. в районе дома 33а по адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А246КР777, принадлежащего ФСО России, под управлением водителя фио

Также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066200002365170 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, то есть по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Расходы на подготовку указанного заключения составили сумма

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстах», в порядке прямого возмещения убытков, однако, страховщик в выплате отказал, сославшись на отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП ФИО1

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения ответчиком СПАО «Ингосстрах» в пользу ФСО России обоснованным, не противоречащим вышеприведенным нормам ФЗ «Об ОСАГО».

В результате фактически произведенного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А246КР777, в официальном дилерском центре ООО «Автокомплекс «Регинас», расходы истца составили сумма Данная сумма оплачена истцом на счет ООО «Автокомплекс «Регинас», что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 73 982 от 30.07.2021г. (л.д. 55-58).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда фио застрахована не была, условия для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба соблюдены не были, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком в порядке прямого возмещения убытков не имелось. В силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в ДТП.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил, при этом из материалов дела и на основании вышеприведенных норм установлено, что истцом представлено достаточно доказательств действительного ущерба транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А246КР777, в размере стоимости проведенного ремонта на сумму сумма и расходов на исследование в размере сумма, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио ущерба за ремонт автомобиля истца в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 8225 №790708) в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН: <***>) возмещение ущерба в размере сумма

В удовлетворении требований иска к СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева