Дело №5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 16 марта 2023 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, что выразилось в следующем. 15 марта 2023 г. в 03 час. 25 мин., находясь в районе <адрес> края, ФИО1 препятствовал действиям инспектора ДПС ФИО3, а именно препятствовал эвакуации задержанного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, оказывал физическое сопротивление, отталкивал, хватал за форменное обмундирование, размахивал руками, на законные требования инспектора ДПС ФИО3 прекратить свои противоправные действия тот не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Он вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, что он не препятствовал действиям сотрудников полиции, не оказывал им неповиновения, считает, что сотрудники полиции неправомерно его скрутили.

Анализ вышеуказанной позиции ФИО1 по существу предъявленного обвинения позволяет суду сделать вывод о несостоятельности его доводов по поводу его версии обстоятельств произошедших событий и расценить это лишь как позицию защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает не соответствие его версии другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать ответственности за совершенное правонарушение в том объеме, который ему вменяется по предъявленному обвинению.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом материалами дела:

- составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении 24ТУ №362315 от 15.03.2023, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний и дополнений к нему не имел, в графе объяснений указал, что «пытался вытащить личные вещи, сотрудники не дали, заламали руки и увезли в отдел»;

- протоколом 24 ДО №067380 об административном задержании ФИО1 15.03.2023 в 03 час. 43 мин.;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что 15.03.2023 они работали по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №46. В 01 час. 03 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В отношении водителя был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в 03 час. 25 мин. подъехал эвакуатор для транспортировки автомобиля <данные изъяты> на охраняемую стоянку. ФИО1 стал препятствовать задержанию автомобиля и погрузке на эвакуатор, оказывал физическое сопротивление сотрудникам ДПС, хватал за форменное обмундирование, отталкивал от себя, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал;

- копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 15.03.2023 в отношении ФИО1

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль Ford Focus под управлением ФИО1, в качестве пассажира в автомобиле находилась его супруга, а также ребенок. Было темное время суток, автомобиль остановили для проверки документов. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому тот был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был задержан, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, затем в отношении него же был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, вызвали эвакуатор для доставки автомобиля на штрафстоянку. Когда приехал эвакуатор, ФИО1 стал препятствовать эвакуации своего автомобиля, он требовал от водителя эвакуатора удостоверение, хотя не имел на это право, указывал, что это не эвакуатор, а погрузчик, что он не хочет, чтобы его автомобиль эвакуировали на этом, затем тот садился в свою машину, препятствуя эвакуации автомобиля, толкал его (инспектора ДПС Кокотько), хватал за форменное обмундирование, его просили прекратить свои противоправные действия, но тот не реагировал, затем его предупредили о применении физической силы и спец.средств.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими своих обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются показаниями инспектора ФИО6, который указал, что соответствующие права разъяснялись.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2, что ее супруг не оказывал сопротивление и не препятствовал требованиям сотрудников полиции. Она является супругой ФИО1, характер ее показаний свидетельствует лишь о том, что она желает помочь своему супругу избежать ответственности за совершенное правонарушение, ее показания опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств. Представленное ею видео на свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Представленная видеозапись носит выборочный характер, длится всего 3 минуты и не отображает всей картины, которая происходила на месте происшествия. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 суду пояснил, что этот отрывок видеозаписи зафиксировал обстоятельства, которые были уже после совершенного правонарушения, когда ФИО1 уже предупредили о том, что в отношении него будут применяться физическая сила и спец.средства.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы свидетеля ФИО7, что автомобиль мог быть передан ей. Сама же свидетель пояснила, что она до этого около 10 часов вечера употребляла алкоголь (вино), ее супруг тоже пил (пиво), были в состоянии опьянения.

В целом, все предоставленные суду доказательства в подтверждение предъявленного обвинения полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований оспаривать их содержание не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено. Суду не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необъективности сотрудников полиции, незаконности их действий, таковых в материалах дела не имеется.

Таким образом, вся совокупность исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является наличие у виновного несовершеннолетних детей (3 ребенка 10, 2 и 2 лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (свидетель ФИО7 подтвердила, что ее муж был в состоянии алкогольного опьянения, до того, как их остановили сотрудники полиции, он пил пиво).

При назначении наказания, суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, его материальное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. Суд считает, что предупреждение совершения им новых правонарушений возможно лишь при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств, не имеется. Однако, с учетом всех установленных обстоятельств, назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 03 час. 43 мин. 15 марта 2023 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев