Решение по делу № 2-358/2023 от 17.05.2023 - о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

дело №2-358/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Дамбаа А.Р., с участием прокурора Дугер А.О., истца ФИО2, представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А» - адвоката Нилова И.Л. по ордеру, представителя третьего лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО13 на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику, указав, что он повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО ЧОП «Центр-А». В нарушение требований ст.228.1 ТК РФ о порядке извещения о наступлении несчастного случая, в результате которого пострадавший получил тяжелые повреждения здоровья, ответчик скрыл факт наступления несчастного случая на производстве. Расследование было проведено Государственной инспекцией труда в РТ на основании обращения истца и по результатам было вынесено заключение формы 5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное к исполнению работодателем. Во исполнение данного заключения ответчиком составлен акт формы Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором ФИО6, при этом в нарушение требований трудового законодательства в него были внесены существенные изменения, которые не соответствовали заключению формы 5 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконно и необоснованно установлен факт грубой неосторожности в действиях ФИО2 в размере 100%. По заключению учреждения МСЭ ФИО2 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ, которая неоднократно продлевалась. В соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при назначении страховых выплат ФИО2 отделением Фонда социального страхования в связи с наличием факта грубой неосторожности размер ежемесячных страховых выплат уменьшен соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. Таким образом, из-за противоправных действий директора ООО ЧОП «Центр-А» ФИО6 истец не дополучает страховые выплаты ежемесячно на 25%, разница за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218 622,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден новый акт №, в котором снова самовольно установлен факт грубой неосторожности, теперь уже в 95%, что также является незаконным и не является основанием для начисления страховых выплат в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, которым в действиях ФИО2 факт грубой осторожности не установлен, то есть предписание Государственной инспекции труда по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. Только в феврале 2023 года данный акт был направлен в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и был ими получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ истцу страховая ежемесячная выплата стала начисляться без учета вины пострадавшего. Таким образом ущерб, причиненный ответчиком истцу состоит из недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 218 622,91 рубля. Просит взыскать с ответчика ООО ЧОП «Центр-А» причиненный ущерб в размере 218 622,91 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по РТ не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в отношении не явившихся участников рассматривает дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал уточненный иск и просил удовлетворить его по приведенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Центр-А» Нилов И.Л. не согласился с иском, указав, что ООО ЧОП «Центр-А» является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть подан к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, доказательств причинения морального вреда нет.

Представитель третьего лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО13 в суде не возражала против исковых требований, указав, что выплаты отделением фонда производились на основании представленных документов, в строгом соответствии с действующим законодательством, после предоставления акта № был произведен соответствующий перерасчет.

Выслушав стороны, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаен, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

На основании части восьмой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно части четвертой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (абзац 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3).

Согласно абзацу 2 пункта 27 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляется, в том числе, акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании.

Документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию, подаются страхователем (застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем) на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным на подписание такого документа должностным лицом органа (организации) тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания этих документов.

Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»).

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. Полномочиями по сбору документов, необходимых для назначения страховых выплат застрахованным, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не наделены.

Положения абзаца 25 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» связывают обязанность страховщика принять решение о назначении страховых выплат с поступлением заявления на получение обеспечения по страхованию со всеми необходимыми документами по определенному перечню.

Согласно пункта 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, индексации ежемесячной страховой выплаты.

Указанных случаев для возможного перерасчета страховой выплаты по делу не установлено, страховые выплаты осуществлялись третьим лицом – отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, на основании представленных страховщиком документов о факте страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> были представлены акты о несчастном случае на производстве, в котором была установлена степени вины истца в 100%, в связи с чем при определении размера ежемесячный страховых выплат страховщик исходил из вины пострадавшего в пределах 25%.

После предоставления в адрес страховщика нового акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором степень вины истца в происшедшем не установлена, в связи с чем ежемесячная страховая выплата ФИО1 была пересчитана с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> являются несостоятельными, поскольку при назначении ежемесячных страховых выплат страховщик исходил из имеющихся в его распоряжении документов, в том числе актов о несчастном случае на производстве, в котором была установлена степень вины истца в 25%.

Основанием для последующего перерасчета ежемесячных страховых выплат послужило предоставление нового акта № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1, в связи с чем отделение Фонда обоснованно произвело перерасчет ежемесячных страховых выплат с месяца, следующего за месяцем, в котором был представлен новый акт формы Н-1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у ФИО1 выявлен вред здоровью средней тяжести.

На основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда по РТ ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование данного несчастного случая, результаты которого отражены в заключении государственного инспектора труда формы 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным заключением государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в ООО ЧОО «Центр-А». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются нарушение ФИО26 п.6.2 ПДД РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, сопутствующие: несоблюдение пострадавшим ФИО1 мер безопасности, чем нарушено требование п.5.1 ПДД РФ.

Из Акта № (формы Н-1) о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут произошел несчастный случай с работником ООО ЧОО «Центр-А» ФИО1; вид происшествия – дорожно-транспортное происшествие; у ФИО1 выявлен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Основная причина несчастного случая: водителем ФИО15 нарушены п.6.2 ПДД РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, сопутствующие причины несчастного случая: ФИО1 мво время ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требование п.5.1 ПДД РФ. Установлен факт грубой неосторожности в действиях охранника ООО ЧОО «Центр-А» ФИО1 – 100%.

Согласно приказу ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 продлена ежемесячная страховая выплата в размере 16 396,90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе указано на то, что получатель прошел освидетельствование медико-социальной экспертизы, согласно выписке из акта от ДД.ММ.ГГГГ получателю установлено 80% профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по причине: трудовое увечье на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (Акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центр-А» к Государственной инспекции труда Республики Тыва о признании незаконным предписания, оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении указанного административного иска по запросу суда были представлены материалы проверки в отношении ООО ЧОО «Центр-А».

Судом установлено, что по обращению ФИО1 и распоряжения от 12.02.2019г. №-И инспектор труда провел в отношении ООО ЧОО «Центр-А» внеплановую выездную проверку.

Актом проверки №-И от 07.03.2019г. выявлены нарушения требований трудового законодательства: в нарушение статей 228.1, 229.1 Трудового кодекса РФ работодателем допущены нарушения требований охраны труда, выразившееся в сокрытии страхового случая, также необоснованном продлении сроков расследования несчастного случая.

По результатам проведенной проверки ООО ЧОО «Центр-А» выдано предписание от 07.03.2019г. №-И, в котором на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником ФИО1, а также выдать экземпляр акта несчастного случая пострадавшему и предоставить в Фонд социального страхования РФ по <адрес>.

Во исполнение предписания от 07.03.2019г. №-И генеральным директором ООО ЧОО «Центр-А» 15.03.2019г. вынесен акт № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 Пунктом 10 акта № в действиях ФИО1 установлен 100% факт грубой неосторожности.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 и подлежит учету и регистрации ООО ЧОО «Центр-А».

Предписанием от 23.10.2019г. №-И ООО ЧОО «Центр-А» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, направить один экземпляр пострадавшему ФИО2

Во исполнение предписания от 23.10.2019г. №-И генеральным директором ООО ЧОО «Центр-А» 24.10.2019г. вынесен акт № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2 Пунктом 10 акта № в действиях ФИО2 установлен 100% факт грубой неосторожности.

По обращению ФИО2 и распоряжению от 11.08.2020г. №-ОБ/12-1522-И/64-14 инспектор труда также провел в отношении ООО ЧОО «Центр-А» дополнительное расследование тяжелого несчастного случая.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, нарушение п.5.1 ПДД со стороны пострадавшего не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не несчастному случаю. В нарушение требований ст.229.2 ТК РФ работодатель самостоятельно установил факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО2 в 100%, тогда как в заключении государственного инспектора труда ФИО17 факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего не был установлен, а значит факт грубой неосторожности в действиях ФИО2 инспектором не усмотрено.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-44-И/64-14 ООО ЧОО «Центр-А» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ООО ЧОО «Центр-А» экземпляр акта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в Фонд социального страхования РФ по <адрес> государственным инспектором труда в <адрес>.

По факту причинения ФИО2 вреда здоровью, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> проведено расследование, по результатам которого, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО ЧОО «Центр-А», так как пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя, его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

При этом судом установлено, что работодатель установил факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО2 в 100%. Между тем, в заключении государственного инспектора труда факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего не был установлен, то требование инспектора труда отмене акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ЧОО «Центр-А» ФИО9 утвержден Акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве, согласно которому факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 по несоблюдению мер безопасности установлен в размере 95%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда по РТ, в котрой просит обязать ООО ЧОО «Центр-А» отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным актом вновь установлен факт грубой неосторожности ФИО1 в размере 95%, что является незаконным и необоснованным, также обязать ООО ЧОО «Центр-А» утвердить новый акт без указания факта грубой неосторожности.

В ответ на требование Государственной инспекции труда по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ООО ЧОО «Центр-А», ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО9 утвержден Акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве, согласно которому факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлен.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о произведенных единовременных и ежемесячных страховых выплатах пострадавшему от несчастного случая на производстве ФИО1 за период с 2019 по 2022 года.

В соответствии с приказом ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 152 778,69 рублей% основанием явилось заключение учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-В Куулару назначена ежемесячная страховая выплата в размере 15 175,71 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Из выписки из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 15 630,98 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Из выписки из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 16 396 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Из выписки из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17 774,24 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на обращение ФИО1 Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> документы, подтверждающие изменение факта грубой неосторожности - не поступали.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году от ООО ЧОО «Центр-А» поступил Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с эти ФИО1 произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты.

Из справки о перерасчете ежемесячных страховых выплат следует, что размер ежемесячной страховой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ составлял 17 774,24 рублей, с учетом перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ – составит 26.519,17 рублей.

Из ответа на запрос с Государственной инспекции труда в РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вхд. № от ООО ЧОО «Центр-A» поступили документы об исполнении ранее выданного предписания с приобщением Акта Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вхд. № от ФИО2 поступила жалоба на действия ООО ЧОО «Центр-A» об отмене Акта Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пункте 10 Акта установлен факт грубой неосторожности со стороны ФИО1 95% и в пункте 8.2. Акта указано, что у ФИО2 выявлен вред здоровью средней тяжести, тогда как, в 2019 году ФИО2 была установлена инвалидность № группы в связи с тяжким повреждением здоровья в результате данного несчастного случая. В ходе рассмотрения жалобы ФИО2, руководителю ООО ЧОО «Центра-А» ФИО9 дано требование об отмене Акта Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении нового акта с устранёнными нарушениями со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вхд. № от ООО ЧОО «Центр-A» поступил Акт Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен письменный ответ на его обращение. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО ЧОО «Центр-А» ФИО9 поступило сообщение, что ГУ - PО Фонд социального страхования РФ по РТ возвратило им Акт Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отсутствует подпись государственного инспектора труда, проводившего расследование несчастного случая. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее проводившие расследование данного несчастного случая государственные инспектора ФИО8 и ФИО24 уволены, Акт Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан главным государственным инспектором труда ФИО12 и акт был вновь направлен для исполнения в фонд социального страхования. Таким образом, Государственная инспекция труда в РТ сообщает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО ЧОО «Центр-А исполнено и направляет копию Акта Формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначались и выплачивались застрахованному ФИО1 на основании документов, представленных страхователем - ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А».

При этом страхователю с 23.10.2019г. направлялись предписания о необходимости устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Однако данные предписания ответчиком исполнены не были, вины истца в не предоставлении надлежащих документов в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченными ежемесячными страховыми выплатами и ежемесячными страховыми выплатами, которые подлежали выплате истцу в случае предоставления ответчиком в страховую организацию надлежащих документов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет разницы в выплатах, суд находит его правильным, доказательств его необоснованными в суде в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным суд берет представленный истцом расчет за основу при принятии решения по иску, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 218 622 рубля 91 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Из первоначальных исковых требований, до уточнения иска, также следует, что истец просит обязать ответчика привести Акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с заключением государственного инспектора труда, устранив в акте указание на установление факта грубой неосторожности в 100%.

Поскольку ответчиком заявленные исковые требования удовлетворены добровольно, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ; последствия причинения потерпевшему страданий (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда направлением ответчиком страховщику недостоверных актов о несчастном случае, которые явились причиной недоначислений страховщиком ежемесячных страховых выплат.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения социальных прав истцы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда и считает возможным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования городской округ – «город Кызыл <данные изъяты> 5686 рублей 23 копеек в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А» № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 218 622 рубля 91 копеек в виде возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А» № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр-А» № бюджет муниципального образования городской округ – «город Кызыл <данные изъяты>» 5686 рублей 23 копеек в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________________ А.В. Монгуш