№5-47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 18 августа 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., при секретаре судебного заседания Шогжап Л.О.,переводчике ФИО6, с участием лица,привлекаемого к административной ответственности ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, гражданина Республики Кыргызстан, узбека по национальности, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, проживающего в <адрес> пгт. Каа-Хем <адрес>, б/н, со средним специальным образованием, не работающего, имеющего паспорт гражданина Кыргызской Республики № выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Инспектором отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» (далее ОВМ МО МВД России «Кызылский») ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина Республики Кыргызстан, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ на территории ООО «Тувинская горнорудная компания» по адресу: <адрес> пгт. Каа-Хем <адрес>, б/н, установлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, въехал на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете стоял по адресу: <адрес> А, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> А. Законный срок пребывания не легализовал свое положение в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ незаконно.

Лицо,привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, просил назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения.

Начальник ОВМ МО МВД России «Кызылский» ФИО3 просила ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 1, 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, инспектором отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ФИО5в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом в качестве переводчика привлек ФИО2, который давал объяснение в рамках административного дела.

Из объяснений ФИО2, следует, что ФИО1 приехал к нему на заработки, является его земляком, других знакомых кроме него не имеется, просил его помочь в устройстве на работу, однако из-за того, что он <данные изъяты>, по состоянию здоровья он выехал в Татарстан, оставив его на территории Тувинской Горнорудной компании пгт. Каа-Хем, где он проживал в вагончиках и не работал, так как он не смог им оформить документы, а после его приезда срок пребывания уже истек.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно он давал такие пояснения и также участвовал в качестве переводчика, с привлекаемым лицом ранее знаком.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные суду материалы, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ч.К. Хертек