КОПИЯ

Дело № 2-919/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

с участием помощника прокурора Плющевой К.А.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снятии с его регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указав, что истец является собственником данного жилого дома, где зарегистрирован, но никогда не проживал ответчик. Личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. Фактическое место проживания ответчика не известно. Регистрация ответчика носит формальный характер. Истец, как собственник жилого дома, несет расходы на его содержание. Регистрация ответчика ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут 2 августа 2023 года, на 11 часов 00 минут 28 августа 2023 года не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истцом не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе ходатайствовать об отмене указанного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись О.Н. Гаврилова