Дело № 2-48/2023
54RS0008-01-2022-001031-81
Поступило 17.05.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТЕ.Е. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ТЕ.Е.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № (ранее 515), общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в комнате №, которая впоследствии была перенумерована и ей присвоен №. Данное жилое помещения было предоставлено ей для постоянного проживания первоначально как учащейся в училище на штукатура-маляра, затем как работающей по профессии штукатур-маляр в АО «Запсибтрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, которая также стала проживать по указанному адресу. В последующем с истцом был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Затем указанное здание общежитие было передано в муниципальную собственность, но администрация отказалась заключать с ней договор социального найма. В ноябре 2019 года дочь, забрав свои вещи, добровольно переехала на постоянное место жительства в республику Корея, в <адрес>. От участия в приватизации комнаты ФИО1 отказалась. Истец не использовала право приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес>, но не может его реализовать из-за отсутствия у нее договора социального найма.
Истец – ТЕ.Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя – по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.58-59), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал. Указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, иные жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>А включены в реестр муниципального имущества <адрес> и не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Мэрия <адрес> не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес>.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что отказывается от приватизации указанного жилого помещения.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил дело рассматривать без его участия. В доводах отзыва указано на то, что предоставление муниципальной услуги по заключению договора приватизации осуществляется в соответствии с Положением о реестре муниципального имущества <адрес>, принятых решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Помещение № в <адрес>А по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. Помещения общежития №А по <адрес> не переводились из специализированного жилищного фонда социального использования при передаче в муниципальную собственность <адрес>. Приватизация жилых помещений, расположенных в общежитии законом запрещена (л.д. 110-111).
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>А было предоставлено истице для постоянного проживания как учащейся в училище на штукатура-маляра, затем как работающей по профессии штукатур-маляр в АО «Запсибтрансстрой», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.15-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО НЭМТтс и ФИО3 был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФИО3 является нанимателем жилого помещения №, площадью 17, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А. Вместе с нанимателем как член ее семьи была вселена дочь ФИО1 (л.д.11-14).
В связи вступлением в брак, ФИО3 сменила фамилию на ТЕ., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.32).
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А ком. 515 зарегистрированы ТЕ.Е.А. – квартиросъемщик (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО1 – дочь (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.38).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая комната площадью 12,2 кв.м.; коридор площадью 5, 4 кв.м. <адрес> 17,6 кв.м., жилая площадь 12,2 кв.м., вспомогательное помещение площадью 5, 4 кв.м. (л.д.25-27).
Как указано в иске, ТЕ.Е.А. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма, ранее право на приватизацию жилья не использовала. Из материалов дела следует, что дочь истца -ФИО1 выехала на постоянное место жительство в Республику Корея, участвовать в приватизации отказалась (л.д.34-35,33).
Согласно справке МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д.38).
В соответствии с приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена пере нумерация жилых помещений в <адрес>, в результате которой помещению № присвоен № (л.д.96-100).
На основании постановления мэрии <адрес> № от 0505.2014 года и распоряжения <адрес> от 28.072014 г. №-рп было передано в муниципальную собственность (л.д. 101-105).
Право муниципальной собственности на жилое помещение № (ранее №) зарегистрировано, в собственность физических или юридических лиц данное помещение не передано, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно справке МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ ТЕ. (ФИО4) Е.А. не использовала право приватизации жилья на территории населенного пункта <адрес> (л.д.39).
Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на ком. 140 (ранее 515) по адресу: <адрес> не заключался (л.д.57).Истцу отказано в заключении такого договора.
ДД.ММ.ГГГГ ТЕ.Е.А. обращалась в Комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> с заявлением о передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации (л.д.41).
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТЕ.Е.А. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № (ранее 515) в <адрес>А по <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению, так как ТЕ.Е.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, была вселена жилое помещение 1997 года на законных основаниях, ранее своего право на участие в приватизации не использовала.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ТЕ.Е. А. удовлетворить.
Признать за ТЕ.Е. А. право собственности на жилое помещение № (ранее №), общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ТЕ.Е. А. на жилое помещение № (ране №), общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.
Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова