УИД 74RS0021-01-2023-000024-86

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Трякшина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов за правовую консультацию, составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обосновав свои требования тем, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако членом ее семьи не является, не проживает около 10 лет, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляет, в связи с чем истец несет дополнительные расходы на содержание жилого помещения, что нарушает ее права собственника. Вселяться либо проживать в жилом доме ответчик не пытался, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что ответчик доводился сыном ее умершему супругу. Она является собственником жилого дома, доставшегося ей по завещанию от супруга, который длительное время тяжело болел, а она ухаживала за ним. Ответчик участия в жизни отца не принимал, отца не навещал, не общался с ним длительное время, не осуществлял никакого ухода во время болезни отца, не проживал в доме около 10 лет, никаких его вещей в доме нет, вселяться не пытался, никаких расходов на содержание дома не нес, право собственности ее или своего отца на дом не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что действительно зарегистрирован в жилом доме по <адрес>. После смерти матери более 10 лет назад он поссорился с отцом и ушел из дома, больше там не проживал, около шести-семи лет назад там стала проживать истица с отцом. Он никаких мер к вселению не предпринимал, так как знал, что истица будет возражать против его присутствия. Право собственности истицы и завещание отца он не оспаривал и не намерен оспаривать.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли они вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12)

Основанием регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Карталинского нотариального округа ФИО3.(л.д. 10).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом <адрес>, что следует из копии его паспорта, адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений домовой книги, представленной в суд истицей. (л.д.14-15,35,38).

Из пояснений истца, ответчика, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, рапорта-характеристики участкового ОУУП и ПДН уполномоченного МО МВД России «Карталинский» следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает около 10 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что добровольно, после ссоры с отцом выехал из жилого дома по <адрес> в <адрес> и вселяться не пытался. Отец сначала проживал один, потом с ним стала проживать истица, с которой впоследствии отец заключил брак. Какие-либо права на жилое помещение после смерти матери, отца он не оспаривал и оспаривать не намерен.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что более семи лет ФИО2 не проживает по месту своей регистрации, фактически проживает в принадлежащем ему садовом доме и работает у него в хозяйстве без оформления трудовых отношений, поддерживал ли ФИО7 отношения с отцом ему неизвестно, в свою очередь отец ФИО7 в период до болезни неоднократно интересовался у него тем, как живет его сын ФИО2

Свидетелем ФИО8 подтверждено, что ФИО2 не поддерживал отношений со своим отцом ФИО9 при жизни последнего, не проживал с отцом в его доме около 10 лет. О том, что супруга ФИО9 была против посещения детьми своего отца, ей стало известно от ответчика ФИО2

Из пояснений истца также следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между ним и ответчиком не заключалось.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО2 прав на спорное жилье.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ответчик в собственности жилых помещений не имеет.(л.д.42)

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).

Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом семьи ФИО1 не является, в указанном жилом помещении не проживает длительное время, право пользования жилым помещением фактически прекратил сам, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истицы не оспаривает, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим собственнику жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не имеет другого места жительства, не является основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов иска о нарушении прав истца на принадлежащее жилое помещение.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, законных прав на него он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственника жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жильем нет.

Поскольку ответчик признается утратившими право пользования жилым помещением, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Адвокат Старченко О.М. осуществлял правовые консультации истицы, составил ей исковое заявление в суд, в связи с чем истицей была произведена оплата по квитанции 2 000 рублей (л.д.16).

Квитанция имеет все необходимые сведения, удостоверена печатью адвокатского кабинета, неясностей не содержит и является относимым доказательством, подтверждающим факт несения истицей расходов на составление иска настоящему гражданскому делу. Сумма, уплаченная по квитанции чрезмерной не является, отвечает требованиям обоснованности и разумности, степени сложности дела, соразмерности платы за оказанные услуги, объема оказанной правовой помощи.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.7).

Указанные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем судебные расходы, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истице за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию расходов по делу в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.