Решение по делу № 2-3057/2024 от 29.04.2025

Дело №

УИД: 24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (изначально) о признании договора купли-продажи недействительным, а затем и к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 24:50:0700142:1535, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. в 2017 году истец переехал в частный дом в д. <адрес>, квартиру по просьбе родственника предоставил ответчику с правом проживания при условии оплаты им налоговых, коммунальных и иных платежей, погашения имеющихся задолженностей, снятия ограничений и обременений, для чего была оформлена нотариальная доверенность на исполнителя, являющегося доверенным лицом ФИО1 с правом предоставлять интересы истца в различных инстанциях, без права отчуждения квартиры и получения денежных средств. После этого истец с ответчиком связь не поддерживали, полагаясь на поручительство ФИО1, истец квартиру не контролировал, считая, что ответчик пользуется квартирой добросовестно. В 2023 году истец переехал в <адрес> для постоянного проживания, где приобрел новую квартиру с использованием ипотечных денежных средств. Для погашения ипотечной задолженности истец продал частный дом в д. <адрес>, а так же решил продать спорную квартиру. Для размещения объявления о продаже квартиры, истец с целью уточнения характеристик объекта недвижимости зашел в свой личный кабинет на сайте ФНС и обнаружил, что квартира в списке объектов недвижимости отсутствует. Истцом был сделан запрос в Росреестр, из ответа которого следует, что квартира была отчуждена по договору купли-продажи в 2018 году. Поскольку истец добровольного согласия на продажу квартиры не давал, о произошедшей сделке узнал только ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов не подписывал, полномочий на право продажи квартиры никому не передавал, полагает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 с учетом уточнений под аудиопротокол судебного заседания просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру с кадастровым номером 24:50:0700142:1535, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и его женой ФИО1, (было выдано согласие, удостоверенное нотариусом), было принято решение о продаже квартиры ФИО1, заключенная сделка соответствует действующему законодательству. Правовые последствия наступили, объект недвижимости передан ФИО1, а ФИО1 - уплаченные денежные средства, согласно цене спорного объекта. Договор подписан сторонами лично, следовательно, стороны выразили волю на заключение данного договора на указанных в договоре условиях. Впоследствии ФИО1 совместно со своей женой ФИО1, где ей было выдано согласие, удостоверенное нотариусом, принято решение о продаже спорной квартиры ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по встречному иску спорная квартира была найдена в объявлениях о недвижимости на «Авито», после чего осуществлен осмотр квартиры с участием риелтора, совместно с ФИО1 После проведения ряда процедур, проверки квартиры на предмет обременения, ФИО1 и ФИО1 подписали договор купли-продажи. Расчет за приобретённую квартиру произведен на расчетный счет ФИО1 в размере 5 500 000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законном порядке.

ФИО1 просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, отказав в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к ней, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, орган опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало. Ранее в ходе рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с <адрес> судом (ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требований поддержал, встречные исковые требования ФИО1 не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 – это сотрудник ФИО1, передача в пользование ФИО1 спорной квартиры была согласована с последним в устном формате, с передачей всех ключей, никак более это не оформлялось. Юридически спорная квартира была по-прежнему оформлена на него (ФИО1), а по-сути за квартирой он (ФИО1) с 2017 года не следил, поскольку считал, что ФИО1 занимается всеми вопросами и оплатами по ней, не считал при таких обстоятельствах необходимым этим интересоваться. Приходили ли налоговые уведомления в его личный кабинет налогоплательщика на спорную квартиру - точно пояснить не может (не помнит), тоже этим не интересовался, просто оплачивал всю выставленную задолженность. При этом сам ФИО1 также не пояснял, каким образом он использует данную квартиру. При уточнении вопроса у ФИО1 в 2023 году – почему спорная квартира в его собственности не находится, последний пояснить не смог, указал, что разрешил в данной квартире проживать ФИО1, о договоре купли-продажи квартиры ему также известно не было. Подпись в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ похожа на его (ФИО1) подпись, однако ему не принадлежит. После получения сведений об оспариваемом договоре в МФЦ вопросы о причинах появления данного договора ни у ФИО1, ни у ФИО1, ФИО1 не выяснял. ФИО1 ему знакома, работала юристом у ФИО1 На ее имя выдавалась доверенность от его (ФИО1) имени для снятия обременения с данной квартиры и узаконивания перепланировки в ней. При выдаче данной доверенности у нотариуса он присутствовал, однако в текст доверенности не вчитывался, доверенность не отзывал. С ФИО1 он сам не общается, общается супруга ФИО1 В МФЦ для заключения сделки он не ездил, договор не подписывал, денежные средства за продажу спорной квартиры не получал. В правоохранительные органы в связи с данными обстоятельствами не обращался, хотя по-сути с его квартирой произошли мошеннические действия, ФИО1 возникнет такая необходимость – обратится. Получение выписки из ООО УК «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, однако он ее заказывал с той целью, чтобы в будущем к нему не было претензий по оплате коммунальных платежей при продаже квартиры и переоформления ее на ФИО1 Состояние на регистрационном учете в спорной квартире его не устраивало потому, что он с семьей в ней не проживал, по месту жительства (в д. Кузнецово) ему необходима была поликлиника и детский сад. Проживая в д. Кузнецово, планировалось, что в будущем он переоформит право собственности на спорную квартиру на ФИО1, поскольку он фактически отдал их семье дом в д. Кузнецово. ФИО1, при этом с таким требованием к ФИО1 никогда не обращался. Возможно, оригиналы документов на спорную квартиру передавались ФИО1, он точно не помнит. Документы на квартиру находились дома, в свободном доступе, который имелся и у супруги ФИО1 Факт передачи и размер денежных средств по договору купли-продажи дома и земельного участка в д. Кузнецово пояснить не смог, однако указал, что это было после передачи спорной квартиры в пользование ФИО1 При таких обстоятельствах, по-сути между ним (ФИО1) и ФИО1 был заключен устный договор в связи с переездом в дом в д. Кузнецово – часть за него должна была быть передана денежными средствами, а часть в виде переоформления спорной квартиры.

Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, а также все пояснения, ранее данные в ходе рассмотрения дела, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1, заявленные к нему, не признал, встречные исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 он знаком с 2004 года, работал у него с 2004 года, потом уходил. С ФИО1 ФИО1 знаком давно, с ФИО1 попозже. С 2013 года ФИО1 предложил ему занять должность директора ООО «Сельснаб». После 2016 года в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился к ФИО1 с просьбой помочь купить квартиру, поскольку у него не было своего жилья (после продажи). В конце 2017 года ФИО1 предоставил коттедж ФИО1, а ему (ФИО1) ФИО1 предложил купить квартиру ФИО1. После этого ФИО1 было дано указание юристу составить договор и заключить сделку купли-продажи спорной квартиры, чтобы не платить большие налоги. В ноябре 2017 года ФИО1 переехали в коттедж в д. Кузнецово, при этом он (ФИО1) частично организовывал данный переезд. Когда перевозили последние вещи ФИО1, ФИО1 (жена ФИО1) передала ему все документы на квартиру, в том числе, свидетельство о праве собственности на квартиру, технический план и технический паспорт, ключи. Документы были переданы ФИО1 ему, поскольку было решено, что их (ФИО1) квартира по <адрес> будет продана ему. В течении последующих нескольких месяцев он делал в квартире мелкий ремонт, отвозил ФИО1 оставшиеся забытые мелкие вещи. В феврале 2018 года состоялась сделка по недвижимости в д. Кузнецово между ФИО1 и ФИО1 (женой ФИО1), в начале марта ФИО1 были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, после ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) переехал в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 были в ООО УК «Оникс», где лично ФИО1 была выдана выписка из финансово-лицевого счета, поскольку данная выписка может быть выдана только собственнику с предоставлением им паспорта и оригинала документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение. Цель получения данной выписки – для продажи квартиры, ФИО1 об этом было достоверно известно, поскольку он ее получал лично, читал ее содержание. ФИО1 ему знакома, это юрист ФИО1 Она подготовила договор купли-продажи спорной квартиры, после чего он (ФИО1) приехал к ФИО1 в д. Кузнецово, дома ФИО1 был один, передал ФИО1 деньги за квартиру в размере 3 000 000 рублей наличными деньгами в пачках, расписался в договоре (их было 3 экземпляра), которые были у ФИО1 Цена за квартиру в размере 3 000 000 рублей была согласована с ФИО1 Данная сумма денежных средств – это часть личных денежных средств, часть – заемные денежные средства. После передачи денежных средств ФИО1 их не пересчитывал, понимал, что это денежные средства за продажу квартиры, поскольку они подписывали договор купли-продажи на нее. Стояла ли подпись ФИО1 во всех экземплярах договора при их подписании у него дома, он (ФИО1) не помнит, взял один экземпляр себе (в ней подпись ФИО1 была), а два экземпляра договора и деньги остались у ФИО1 Прокомментировать результаты почерковедческой экспертизы, согласно которым подпись и рукописный текст в договоре выполнен не ФИО1, а другим лицом без подражания почерка и подписи, не может. Через несколько дней после подписания договора он и ФИО1, как представитель ФИО1 по доверенности, сдали в МФЦ документы для регистрации сделки купли-продажи, и через некоторое время им (ФИО1) был получен договор купли-продажи с отметкой о регистрации. После чего с данным договором он обратился в компанию УК «Оникс» для регистрации по месту жительства в спорной квартире, далее в данной квартире проживал с семьей. В дальнейшем по-прежнему продолжал работать у ФИО1

Кроме того пояснил, что в 2019 году ФИО1 продал базу в <адрес>, где были зарегистрированы все юридические лица, в связи с чем возникла необходимость изменения их юридического адреса. Было принято решение о регистрации юридических лиц по адресам их директоров. Таким образом, ООО «Сельснаб» (где он являлся директором) было зарегистрировано по адресу его регистрации: <адрес> «А», <адрес>. При его проживании в спорной квартире никогда и ни у кого, в том числе ни у ФИО1, ни у ФИО1, ни у ФИО1, никаких вопросов по поводу спорной квартиры к нему не возникало. В данной квартире он (ФИО1) проживал до конца июля 2023 года, оплачивал за квартиру коммунальные, налоговые платежи, при этом по-прежнему работал у ФИО1 до июля 2022 года. В июле 2023 года квартира была продана ФИО1 через Дом.Клик от ПАО Сбербанк, при наличии нотариального согласия от его супруги ФИО1, с переходом регистрации права собственности в установленном законом порядке. Цель продажи квартиры была осознанной – для переезда в более лучшее место с транспортными развязками и доступностью к медицинским учреждениям – на <адрес> продажи спорной квартиры к нему по-прежнему не было никаких вопросов и проблем по спорной квартире, вопросы возникли осенью 2023 года (был подан иск в суд), о наличии настоящего иска ему стало известно только в феврале 2024 года.

До подачи иска в суд осенью 2023 года и после его принятия судом ФИО1 ему (ФИО1) не звонил, не интересовался вопросом о переходе на него (ФИО1) права собственности на спорную квартиру в целом, и в частности в марте 2018 года. Также указал, что к юридической части деятельности ФИО1 никакого отношения никеогда не имел, в том числе и в отношении ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1, полномочия проверены, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению, все пояснения, ранее данные в ходе рассмотрения дела, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцом-ответчиком ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требования, что вообще является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1, заявленные к ней, не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо, представитель третьего лица ФИО1 – ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 – его племянница, является супругой ФИО1, с ним он познакомился незадолго до заключения брака, где-то в 2014 году. Сначала ФИО1 проживали в квартире бабушки на <адрес>, затем в квартире ФИО1 по <адрес> «А», <адрес>, которая являлась его добрачным имуществом, а затем в конце 2017 – начале 2018 года переехали в д. Кузнецово, мкр-н Заповедный (коттедж). Причиной переезда из спорной квартиры по в д. Кузнецово, мкр-н Заповедный явилось проживание в однокомнатной квартире с маленьким ребенком. На семейном совете было решено продать дом, принадлежащий его супруге ФИО1 на основании договора дарения, ФИО1 по его себестоимости. В связи с чем, был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка в д. Кузнецово, стоимостью около полутора миллиона рублей один объект (дом) и около полумиллиона рублей второй объект (земля). Эти денежные средства были переданы ФИО1 (матерью ФИО1 и сестрой ФИО1) его жене ФИО1 из своих собственных денежных средств. Спорную квартиру ФИО1 хотели отдать ему (ФИО1), но он отказался, посчитав ее добрачной собственностью ФИО1 и во избежание семейных претензий. На момент переезда из спорной квартиры, на нее были наложены обременения судебными приставами-исполнителями, а также была не узаконена перепланировка, начатая еще до брака ФИО1, в связи с чем в дальнейшем все документы по данной квартире и оказались у ФИО1 ФИО1 ему знаком с 2004-2005 года, он (ФИО1) являлся его работодателем, трудоустройство у ФИО1 было официальным, до 2023 года. Сам ФИО1 хотел помочь ФИО1 узаконить перепланировку в спорной квартире по просьбе племянницы ФИО1 ФИО1 он также знает, ее в свое время принял на работу ФИО1, примерно в 2010 году, юрисконсультом.

Для того, чтобы узаконить перепланировку в спорной квартире ему (ФИО1) были переданы все документы по спорной квартире. Необходимо сначала было решить вопрос с судебными приставами, поскольку были обременения из-за долгов. Затем ФИО1 было дано поручение на оформление доверенности от имени ФИО1 на ее имя со стандартным набором полномочий, при выдаче доверенности у нотариуса присутствовал лично ФИО1 В дальнейшем ФИО1 попросил данную квартиру в собственность безвозмездно (денежных средств на ее покупку у него не было, но зарплату он получал хорошую), поскольку он был прописан у его (ФИО1) матери, ему негде было жить, и ему было известно, что данная квартира пустует. Он (ФИО1) сказал ему узаконить перепланировку и разрешил в спорной квартире. ФИО1 было известно, что собственник квартиры – ФИО1 Вопрос по узакониванию перепланировки спорной квартиры так и остался не разрешен, ФИО1 должна была заниматься документами, а ФИО1 - контролировать данную работу, чего сделано не было. Все документы были переданы по квартире, ключи, находились в коробке, которая стояла в офисе, когда и как ФИО1 взял документы и ключи от данной квартиры, он (ФИО1) не вникал. ФИО1 ФИО1 и ФИО1 знал. ФИО1 стал проживать в данной квартире с женой и дочерью. При этом была договоренность об оплате им коммунальных и налоговых платежей, и таким образом, присмотре за данной квартирой, арендная плата не оговаривалась, только оплата платежей. ФИО1 проживал в спорной квартире до момента ее продажи – конца июля 2023 года. С 2018 года он (ФИО1) квартирой не интересовался, ФИО1 также не интересовались квартирой. При этом, после выяснения всей ситуации с куплей-продажей спорной квартиры ФИО1 предъявили ему претензии в связи со сложившейся ситуацией и отсутствием контроля с его стороны. С конца лета – начала осени 2023 года ФИО1 перестал отвечать на его звонки с различных номеров. По рекомендации представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО1 было принято решение обратиться с настоящим иском в суд, а не в правоохранительные органы. Также указала, что примерно в 2019 года ФИО1 уволилась, уехала на постоянное место жительства в США. ФИО1 оспаривает свою подпись в договоре купли-продажи, денежные средства за спорную квартиру он не получал. Обстоятельства продажи ФИО1 дома в д. Кузнецово и покупки ими квартиры в <адрес> в 2023 году совпали с продажей ФИО1 спорной квартиры.

Третье лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО1 Ранее суду представила письменные пояснения по существу рассмотрения спора, из которых следует, что ФИО1 является ее супругом, ФИО1 - дядя. Квартира по адресу: Красноярск, <адрес> «А», <адрес>, принадлежит мужу, приобретена им до брака. До 2018 года они с мужем проживали в его квартире. В этом же году семья ФИО1 предложила им переехать в частный дом, находящийся в жилом комплексе Заповедный по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>. В обмен на дом они должны были с небольшой доплатой передать в собственность семьи ее дяди ФИО1 квартиру мужа. Предполагалось переоформить квартиру именно на дядю. На тот момент на квартиру был наложен арест от судебных приставов, и была не узаконена перепланировка, из-за чего перерегистрировать право собственности не получилось бы. Для решения этих вопросов был задействован сотрудник (юрист) ФИО1 - ФИО1 На ее имя супругом ФИО1 была выдана доверенность. Кому были переданы документы и ключи от квартиры – не помнит, возможно, сразу ФИО1, а, возможно, и ФИО1 В последующем ФИО1 отказался от перерегистрации права собственности на квартиру, оставив ее им (супругам ФИО1). Продавать или, тем более дарить квартиру ФИО1, они не собирались, деньги за продажу квартиры ни она, ни супруг не получали. Узнали о том, что квартира не принадлежит супругу уже в тот момент, когда хотели ее продать, а на вырученные деньги погасить ипотеку за квартиру, купленную в <адрес>. ФИО1 в материалы дела представлено письмо из электронной почты, которое отправлено ею именно в адрес дяди ФИО1, и обращается в тексте она именно к нему, а не к ФИО1 В письме есть фраза «Тогда мы получим новый техпаспорт на квартиру и проведем сделку по переоформлению права собственности на вас. ФИО1 требуется переехать срочно, мы можем освободить квартиру раньше». Слова «на вас» указаны в значении «на вашу семью», то есть на семью ФИО1, состоящих из ФИО1, ФИО1 и двух сыновей. Считает, что это также подтверждает намерение передать квартиру дяде, а не кому-либо еще. Тот факт, что ФИО1 собирался пожить в квартире, ей известно, но ничего против этого их семья не имела. За квартирой все время следил дядя, во-первых: потому что квартира должна была переоформляться на него, а во-вторых: потому что ФИО1 - его сотрудник, и он за него ручался. Проблем за все это время вообще не возникало, за исключением того, что квартира в итоге переоформлена без ведома и согласия мужа. Считает исковые требования законными, а иск - подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку проживает за пределами РФ (США). Ранее посредством электронной почты направила в адрес суда пояснения по существу заявленных исковых требований истца-ответчика ФИО1, согласно которым с 2014 года по 2018 год по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «А» она работала юристом у ФИО1, там же работал ФИО1 В ее обязанности по работе у ФИО1, в основном, входила подготовка и регистрация в Росреестре договоров купли-продажи земельных участков и другой недвижимости, принадлежащих ФИО1 и его близким родственникам (ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и др.), а так же оказание им других юридических услуг. Для этой цели у нее от каждого из них были нотариальные доверенности. В 2018 году ФИО1 поручил ей и бухгалтеру подготовить договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО1 таким образом, чтобы избежать лишних налогов. Она подготовила текст договора по установленному шаблону, которым они всегда пользовались. На регистрации договора при продаже <адрес> она (ФИО1) была представителем ФИО1 по нотариальной доверенности, которую он лично передал ей. Данная квартира продана ФИО1 ФИО1 согласно договору купли-продажи. ФИО1 лично передал ей свой экземпляр договора, к которому были приложены документы, обязательные для регистрации договора в Росреестре, какие точно - не помнит. После этого вместе с ФИО1 она поехала в многофункциональный центр в пгт. Березовка, где они совместно сдали свои экземпляры договора купли-продажи указанной квартиры и приложенные к нему документы для регистрации перехода права собственности. После получения в МФЦ своего экземпляра договора купли-продажи указанной квартиры со штампами и записями о произведенной регистрации перехода права собственности, она передала этот договор лично продавцу ФИО1, и поэтому он точно знал о продаже указанной квартиры и регистрации перехода права собственности на ФИО1 еще в 2018 году. Детали и даты подготовки и проведения сделки не помнит за давностью времени, и это была одна из многих сделок, которые она регистрировала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, ФИО1 лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, ФИО1 законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, ФИО1 докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу-ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 24:50:0700142:1535, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., приобретенная им еще до брака по договору долевого участия в строительстве.

В 2015 году между ФИО1 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке, ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО1 родилась дочь Екатерина.

По пояснениям стороны истца ФИО1 в 2017 году последний по договоренности с ФИО1, являющимся родным дядей супруги ФИО1, в устном порядке по его просьбе предоставил ответчику ФИО1 свою квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с правом проживания при условии оплаты им налоговых, коммунальных и иных платежей, погашения имеющихся задолженностей, снятия ограничений и обременений, для чего была оформлена нотариальная доверенность на исполнителя, являющегося доверенным лицом ФИО1 с правом предоставлять интересы истца в различных инстанциях, без права отчуждения квартиры и получения денежных средств, а сам с семьей – супругой ФИО1 и дочерью Екатериной переехал в частный дом в д. <адрес>.

После этого истец ФИО1 с ответчиком ФИО1 связь не поддерживали, полагаясь на поручительство ФИО1 и ФИО1, истец квартиру не контролировал, считая, что ответчик пользуется квартирой добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700142:1535.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи на основании выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Оникс», зарегистрированные лица в квартире отсутствуют, оплата жилищно-коммунальных услуг произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалы дела представлена сама выписка от ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана на имя собственника квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> – ФИО1, содержащая данные о собственнике квартиры – ФИО1, жене – ФИО1 и дочери ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по данному адресу. Также в справке содержится указание о том, что она выдана для продажи, и указанием оплаты жилищно-коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Квартиры, передаваемой по настоящему договору, составила 3 000 000 рублей (цена Договора – п. 3.1).

Кроме того, в материалы дела представлена копия паспорта на имя ФИО1, с отметками о ее регистрации, согласно которым по адресу: <адрес> «А», <адрес> (спорная квартира), ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес> (том 1 л.д.121-124).

По пояснениям ответчика ФИО1 расчет за квартиру произведен им в полном объеме, денежные средства были отданы наличными денежными средствами ФИО1 в д. <адрес>.

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), с учетом нотариального согласия на продажу спорной квартиры супруги ФИО1 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700142:1535.

Расчет за квартиру произведен ФИО1 в полном объеме в размере 5 500 000 рублей, с учетом ипотечных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

По пояснениям истца-ответчика ФИО1 в 2023 году он с семьей переехал в <адрес> для постоянного проживания, где приобрел новую квартиру с использованием ипотечных денежных средств. Для погашения ипотечной задолженности истец продал частный дом в д. <адрес>, а так же решил продать спорную квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700142:1535.

Для размещения объявления о продаже квартиры, истец с целью уточнения характеристик объекта недвижимости зашел в свой личный кабинет на сайте ФНС и обнаружил, что квартира в списке объектов недвижимости отсутствует. Истцом был сделан запрос в Росреестр, из ответа которого следует, что квартира была отчуждена по договору купли-продажи в 2018 году. Поскольку истец добровольного согласия на продажу квартиры не давал, о произошедшей сделке узнал только ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов не подписывал, полномочий на право продажи квартиры никому не передавал, полагает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО1 представлены доказательства наличия размера денежных средств, необходимых для приобретения спорной квартиры у ФИО1 с учетом продажи своей недвижимости в <адрес> края, наличие займа, платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за 2019, 2021 и 2023 года, а также налоговые уведомления по оплате налога на имущество (спорной квартире) за 2019-2021 года.

С учетом существа заявленных исковых и встречных исковых требований, противоречивых пояснений лиц, участвующих в деле, по запросу суда представлены материалы реестрового дела на спорную квартиру: <адрес> «А», <адрес>.

Так, в данных материалах содержится вся документация относительно возникновения у ФИО1 права собственности на данную квартиру, выписка от ООО УК «Оникс», уже указанная ранее судом от ДД.ММ.ГГГГ, а также в числе прочего, доверенность от имени ФИО1, выданная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно данной доверенности серии <адрес>7, выданной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1 сроком на один год, она выдана от имени ФИО1 на имя ФИО1 с широким спектром полномочий, в том числе, представлять интересы ФИО1 в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) по вопросам совершения любых регистрационных действий, в том числе, регистрации права собственности на объекты недвижимости, перехода права, сделок, прекращения прав, внесения изменений в ЕГРН, погашения регистрационной записи об ипотеке, без права получения присужденного имущества, в том числе денег.

Данная доверенность отозвана не была, недействительной не признавалась.

Также в материалах регистрационного дела имеется собственноручно заполненное истцом-ответчиком ФИО1 в 2018 году согласие на обработку персональных данных, переданное для предоставления государственных услуг органами Росреестра.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес>, представленному суду, также следует, что право собственности истца-ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А», <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU24308000-01/11088-дг; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в Управление (через МФЦ) с заявлением о переходе права обратились ФИО1, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1 В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности на указанную квартиру представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является покупателем, ФИО1 - продавцом квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А», <адрес>. Договор подписан сторонами лично, без участия представителей. По результатам правовой экспертизы право ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу органа опеки и попечительства администрации <адрес> родители несовершеннолетней ФИО1 в отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации района в 2018 году с заявлением о выдаче предварительного разрешения по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, не обращались, распоряжение руководителя администрации района о разрешении на совершение сделки по продаже недвижимого имущества ФИО1 не издавалось.

Дополнительно сообщено, что согласно сведениям ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлась и не является собственником какого-либо недвижимого имущества, в том числе, и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Данные сведения подтверждаются и выпиской из ЕГРН на имя ФИО1

По сведениям из МИФНС России № по <адрес>, представленным из регистрирующего органа, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Судостроительная, <адрес>. Налог на имущество за 2018 год Инспекцией не начислялся в связи с отсутствием инвентаризационной стоимости квартиры, оплата налога на имущество за 2018 год плательщиком не производилась.

В связи с пояснениями участников процесса о переезде ФИО1 с семьей в д. Кузнецово, судом запрошены материалы реестрового дела на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>.

Согласно данным материалам реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Согласно данному договору, стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 436 000 рублей. Стоимость земельного участка уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме. Претензий в части расчета стороны друг к другу не имеют.

Стоимость жилого дома определена сторонами в сумме 1 549 000 рублей. Стоимость жилого дома уплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме. Претензий в части расчета стороны друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу, стоимостью 9 000 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие своей подписи в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду представлены: экспериментальные образцы почерка, отобранные в судебном заседании при его участии в Калининградском областном суде, копия паспорта истца ФИО1, заявление на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного стороной истца-ответчика ФИО1 ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судом из архива ПКК «Роскадастр» истребован оригинал оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца-ответчика ФИО1, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярская «ЛСЭ» Министерства юстиции РФ», запись «ФИО1», расположенная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО1 (кадастровый номер <адрес>:50:0700142:1535) в строке «Продавец», выполнена не ФИО1, а другим лицом без подражания подлинному почерку ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО1 (кадастровый номер <адрес>:50:0700142:1535) в строке «Продавец», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Указанное экспертное заключение оспаривалось стороной ФИО1, в связи с чем последним было заявлено ходатайство о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы со ссылкой на возможность постановки подписи в оспариваемом договоре не самим ФИО1, а его супругой ФИО1, с учетом имеющейся рецензии на данное заключение судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, на запрос суда ООО УК «Оникс» дан ответ, согласно которому сведения о получателе выписки из домовой книги в 2018 году по адресу квартиры: <адрес> «А», <адрес>, отсутствуют по причине того, что журнал выдачи выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета управляющей компанией не ведётся. Вместе с тем сообщили, что указанные выписки предоставляются, в том числе по запросу, осуществленному в устной форме с обязательным предъявлением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на помещение заявителя. Дополнительно сообщено, что сотрудник ФИО1, подписавшая представленную в приложении к запросу выписку из домовой книги и финансово-лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ООО УК «ОНИКС» не числится.

Также, в обоснование доводов о том, что ФИО1 было известно о состоявшейся оспариваемой сделке купли-продажи своей квартиры, стороной ответчика ФИО1 представлены доказательства.

Так, после оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру в органах Росреестра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес> «А» по <адрес>, что подтверждается сведениями его паспорта.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности генерального директора ООО «Сельснаб» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника этого общества - ФИО1

После регистрации права собственности на спорную квартиру, по решению единственного участника на тот момент ООО «Сельснаб» - ФИО1 (жены ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ №, юридический адрес общества изменен на место проживания генерального директора общества ФИО1, как собственника квартиры по адресу: 660012, Российская Федерация, <адрес> «А», <адрес>, что подтверждено выписками ЕГРЮЛ, решением единственного участника ООО «Сельснаб» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ регистрация смены адреса общества была приостановлена МИФНС № по <адрес> в связи с проверкой достоверности сведений об адресе организации.

Для подтверждения достоверности указанных сведений ФИО1 в МИФНС № по <адрес> представлены: гарантийное письмо с согласием на регистрацию юридического адреса общества по своему месту жительства, как собственника квартиры, собственные письменные пояснения и договор купли-продажи оспариваемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

О проблемах, связанных с приостановлением регистрации общества по новому юридическому адресу, ФИО1 представлена переписка от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте с юристом общества ФИО2.

После предоставления указанных документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на оспариваемую квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельснаб» снято с налогового учета МИФНС № по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>А/7 и поставлено на налоговый учет МИФНС № по <адрес> по новому юридическому адресу: 660012, Российская Федерация, <адрес> «А», <адрес>.

Выписку из ЕГРЮЛ с новым юридическим адресом общества в оспариваемой квартире у ФИО1 в переписке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ запрашивал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Сельснаб» стала его единственный участник ФИО1 (жена ФИО1) и юридический адрес общества с этой даты изменен на адрес: <адрес>.

О предстоящей замене генерального директора на ФИО1 и смене юридического адреса общества из оспариваемой квартиры, ФИО1 сообщено в переписке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения всех необходимых юридических процедур представителю истца-ответчика ФИО1 по настоящему делу ФИО1 При этом представитель ФИО1 также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником ООО «Сельснаб» .

В период регистрации юридического адреса ООО «Сельснаб» в оспариваемой квартире, данная организация в лице генерального директора ФИО1 вела хозяйственную деятельность, указывая в договорах и иных документах юридический адрес по месту нахождения оспариваемой квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельснаб» заключило предварительный договор купли-продажи земельного участка с ИП ФИО1 - сестрой ФИО1 О заключенном договоре купли-продажи земельного участка с ИП ФИО1, с предоставлением скан-копий, ФИО1 сообщено ДД.ММ.ГГГГ в переписке по электронной почте ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельснаб» получена справка МИФНС № по <адрес> о зарегистрированных за обществом земельных участках.

Кроме того, еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельснаб» издан приказ о привлечении к работе сотрудников в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ во время ограничений, вызванных короновирусной инфекцией, а также дана справка от ДД.ММ.ГГГГ финансовому директору ФИО1 о том, что он является работником этой организации.

Также, ООО «Сельснаб» в период регистрации юридического адреса по месту нахождения оспариваемой квартиры участвовало в качестве истца в судебных разбирательствах Арбитражного суда <адрес> по делам №№ АЗЗ-1064/2019, АЗЗ-29642/2019, АЗЗ-22420/2020, АЗЗ-4784/2020, а также в Березовском районном суде <адрес> по делу № по иску к ФИО1, где в исковом заявлении и в судебных уведомлениях указан юридический адрес общества по месту нахождения оспариваемой квартиры.

При этом, исковое заявление, заявление об обеспечении иска и ходатайство об истребовании доказательств по делу №Q22 к ФИО1 находились в распоряжении ФИО1, что следует из переписки по электронной почте 30-ДД.ММ.ГГГГ.

В переписке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно запрашивал у ФИО1 все документы, приложенные к иску по делу № к ФИО1, в том числе, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельснаб», предварительно получив процессуальные документы по делу.

В переписке по электронной почте 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены ФИО1 свои возражения относительно иска к ФИО1 и другие документы относительно земельного участка.

Также, ООО «Сельснаб» неоднократно подвергалось проверкам и взысканиям со стороны государственных контролирующих органов - ФНС, ФСС, ПФР, Роструда и в каждом из их документов указан юридический адрес общества по месту нахождения оспариваемой квартиры.

О проводившихся проверках ООО «Сельснаб» со стороны указанных контролирующих органов в переписке по электронной почте ФИО1 уведомлялся ФИО1 и представитель истца-ответчика ФИО1 по настоящему делу ФИО1, которые давали свои пояснения и распоряжения.

Также ООО «Сельснаб» в лице генерального директора ФИО1 оформляло доверенности представителям истца-ответчика ФИО1 по настоящему делу ФИО1 и ФИО1, проекты которых ФИО1 направлял для сведения ФИО1 в переписке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, напоминая о месте регистрации юридического адреса организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как физическое лицо, ФИО1 (мать ФИО1) оформлены 2 нотариальные доверенности на право дарения ФИО1 (сестра ФИО1) двух квартир, а также на право управления и распоряжения трактором В каждой из этих нотариальных доверенностей указано место регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес> «А» по <адрес>. Оформление указанных доверенностей происходило нотариусом по месту жительства ФИО1 - в <адрес> «А» по <адрес> рабочий <адрес>, в присутствии ФИО1

Проекты указанных нотариальных доверенностей направлялись предварительно нотариусом ФИО1 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ознакомившись с ними, вносил свои коррективы в текст.

Кроме этого, в переписке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросил и получил от ФИО1 сведения относительно необходимости сохранения юридических лиц, фактическим владельцем которых является ФИО1, в том числе об ООО «Сельснаб» с юридическим адресом по месту нахождения оспариваемой квартиры.

Более того, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя по адресу проживания, как собственник <адрес> «А» по <адрес>.

В качестве ИП ФИО1 заключены договоры оказания услуг по ведению бизнеса с ИП ФИО1 (жена ФИО1) и ИП ФИО1 (сестра ФИО1), от которых ФИО1 получал денежные средства на свой счет ИП в Сбербанке.

Изложенные сведения и приложенные документы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО1 и третье лицо ФИО1, являвшийся согласно его пояснениям и пояснениям истца-ответчика ФИО1 фактическим владельцем оспариваемой квартиры, на протяжении многих лет состояли в рабочих отношениях и постоянном общении, и заведомо знали как минимум с 2019 года о регистрации ФИО1 в оспариваемой квартире, как ее собственника, поскольку в этой квартире регистрировался по решению ФИО1 юридический адрес ООО «Сельснаб», участниками которого в разное время были: ФИО1, его жена ФИО1 и ФИО1 ООО «Сельснаб» с указанием названного юридического адреса велась хозяйственная деятельность, имели место быть судебные разбирательства, участие в проверках контролирующими государственными органами, оформлялось и получалось большое количество документов, в том числе для ФИО1 и ФИО1 Также по адресу оспариваемой квартиры был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, который вел с указанием этого адреса хозяйственную деятельность с близкими родственниками ФИО1 и получал от них денежные средства.

Судом также допрошена свидетель ФИО1, которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что ФИО1 она знает более 20 лет, работала у него бухгалтером. ФИО1 она также знает, это он пригласил ее на собеседование в данную фирму, они с ним работали много лет. В конце 2017 года ФИО1 обратился к ней за консультацией в связи с тем, что принято решение о продаже дома в д. Кузнецово его племяннице ФИО1 и ее мужу ФИО1, и о продаже ими своей квартиры ФИО1, поскольку стоял вопрос о возможных выплатах налогов в связи с заключением данных сделок. А уже в 2018 году сделки были совершены. В период ее (ФИО1) работы у ФИО1 без его разрешения на фирме ничего не делалось. ФИО1 (представитель ФИО1 - сын одного из бизнес-партнеров ФИО1 ФИО1 и ФИО1 она (ФИО1) знает лично. В 2018 году ФИО1 купил квартиру, ФИО1 об этом говорил сам («Васина квартира»). Все в офисе ФИО1 говорили о том, что ФИО1 купил квартиру. Также сама ФИО1 ей (ФИО1) говорила о том, что ФИО1 купил у них квартиру. Сейчас она (ФИО1) у ФИО1 не работает.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом исходит из того, что все представленные в материалы дела доказательства, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК, свидетельствуют о том, что истцу-ответчику ФИО1 достоверно было известно о совершенной сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на нее, поскольку заранее до этого им на имя ФИО1 была выдана нотариальная доверенность с соответствующими полномочиями, в том числе, на продажу объектов недвижимости и регистрацию перехода права собственности, что подразумевает под собой юридическую волю лица на потенциальное отчуждение объекта недвижимости.

Доверенность отозвана им не была, недействительной не признана.

При этом, пояснения третьего лица ФИО1 о том, что данная доверенность была выдана ФИО1 ФИО1 исключительно для оформления перепланировки спорной квартиры, ничем объективно и доказательственно не подтверждены, с учетом того, что подпись ФИО1 в данной доверенности никем из участников процесса им не оспаривалась, и им лично в ходе рассмотрения дела подтверждено, что доверенность выдавалась.

Кроме того, представлено собственное согласие ФИО1 на обработку персональных данных для органа государственной регистрации прав. Представленной выпиской УК «Оникс» из домовой книги, которая выдается собственнику квартиры (а на тот момент единоличным собственником являлся только ФИО1), и финансово-лицевого счета указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта третьего лица ФИО1 подтверждено, что истец-ответчик ФИО1 и все члены его семьи были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, тоже заблаговременно до заключения оспариваемой сделки, с произведением оплаты услуг ЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ, а сама выписка выдана для продажи квартиры. При этом, данная выписка никем из членов семьи истца-ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и о недействительности данного документа, который содержится в материалах реестрового дела, а значит был представлен в пакете документов на регистрацию сделки купли-продажи спорной квартиры, не заявлялось.

Согласно пояснением ответчика, не опровергнутым стороной истца-ответчика ФИО1, данная выписка была получена лично ФИО1 при его совместном присутствии с ФИО1 в ООО УК «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на вопросы суда о заботливости и осмотрительности относительно своего имущества (спорной квартиры), находящегося по пояснениям ФИО1 в его собственности и за которое необходимо ежегодно оплачивать налоги, а также коммунальные платежи, ФИО1 и его представитель ФИО1 о получении, либо неполучении налоговых уведомлений на оплату налога, четких пояснений дать не смогли, сказав о том, что ФИО1 не задумывался над данным вопросом. Вместе с тем, ФИО1, являлся собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, и налоговой задолженности по спорной квартире до момента заключения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ), не имел.

Кроме того, до этого как уже указано судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка в д. Кузнецово, с последующей регистрацией и проживанием в нем до момента его отчуждения в 2023 году (сделка от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, стороной ФИО1 представлены доказательства подготовки к покупке спорной квартиры и наличия для этого достаточных денежных средств, что подтверждается фактом продажи им квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>; договором займа (распиской) ответчиком денежных средств; сведениями о движении денежных средств по банковскому счету; сведениями ОСФР по <адрес> о состоянии пенсионных накоплений ответчика и стажем его работы более 39 лет; решением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчика генеральным директором ООО «СельСнаб» сроком на пять лет, где он работал до 2018 года включительно.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства свидетельствует о намерении истца-ответчика ФИО1 на отчуждение данной квартиры в марте 2018 года, а у ответчика ФИО1 – на ее приобретение.

Представленными документами об оплате ФИО1 налогов за спорную квартиру за 2019, 2021 и 2023 года, а также жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, также подтверждается пользование ФИО1 данным имуществом как своим собственным на протяжении более 5 лет.

В подтверждение законного владения спорной квартирой как собственником ФИО1 также было дано согласие на регистрацию юридического лица ООО «Сельснаб» в данной квартире, а согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, ФИО1 названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, с учетом регистрации ООО «Сельснаб» по адресу спорной квартиры с 2019 года, при соответствующей проверке налоговым органом данной информации, о чем было известно ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также при наличии всего вышеуказанного, суд полагает возможным считать указанные обстоятельства как получение согласия до этого собственника данного жилого помещения - ФИО1 на регистрацию данного юридического лица в спорной квартире, иначе в регистрации юридического адреса данного юридического лица было бы отказано в установленном законом порядке.

Доводы искового заявления ФИО1, пояснения представителя истца-ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО1 о выбытии оспариваемой квартиры из собственности истца помимо его воли, а также о том, что переход права собственности на оспариваемую квартиру был обнаружен лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 принял решение о продаже спорной квартиры, судом признаются несостоятельными, полностью опровергаются изложенными сведениями и приложенными к ним документами.

При таких обстоятельствах, при наличии доводов ФИО1 о его фактической передачи ФИО1 в пользование спорной квартирой ФИО1, последний также не мог не знать о смене собственника спорной квартиры, и имел возможность сообщить данную информацию ФИО1, являющему супругом его племянницы ФИО1, с которыми поддерживается постоянное общение, в том числе, личное, ввиду родственных связей, при отсутствии каких-либо конфликтных отношений между ними.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы с ее выводами суд оценивает наряду со всеми иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Передача спорной квартиры ФИО1, по пояснениям ФИО1, не исключала обязанности ФИО1 в соответствии с гражданским и жилищным законодательством РФ, ФИО1 он считал себя законным владельцем спорной квартиры, даже при передачи ее в пользование иному лицу (причем без какого-либо договора) следить за ней, интересоваться ее состоянием, оплатой задолженности, в том числе по налогам, получением в любой момент после ее фактической передачи (с начала 2018 года) сведений о ней в своем личном кабинете в отношении налоговых уведомлений, сведений о собственных объектах недвижимости, при том, что по пояснениям ФИО1 последний о выбытии спорного объекта недвижимости из своей собственности узнал именно через личный кабинет на сайте ФНС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен и годичный срок исковой давности как по требованию о признании оспоримого договора купли-продажи недвижимости недействительными (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 102 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и трехгодичный срок (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по требованиям о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимости, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

При таких данных, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1, как к бывшему законному собственнику данной квартиры после ФИО1, о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700142:1535, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.