Дело № 1-90/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000485-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Судогодского района Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половникова А.В.,

потерпевшего И..,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2022 года примерно в 06 часов 32 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...)», государственный регистрационный знак ..., вне населенного пункта, с находящимся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутым ремнем безопасности пассажиром И., со скоростью около 52 км/ч двигался по участку проезжей части в районе 318 КМ автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Судогодского района Владимирской области, где отсутствует горизонтальная разметка, со стороны г.Москвы в сторону г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Следуя в указанном направлении, 21 июня 2022 года примерно в 06 часов 32 минуты, водитель ФИО1, в районе 318 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Судогодского района Владимирской области, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 ... «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не учел дорожные условия, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, избрал скорость движения около 52 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения транспортного средства в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым допустил небрежность, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности при проезде по указанному участку автодороги утратил контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения и следуя по ней, передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Т.., в салоне которого пристегнутые ремнем безопасности находились пассажиры Ш.., Ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...)», государственный регистрационный знак ... И. причинены телесные повреждения в виде: .... Эти телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.)).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местный уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок транспортных средств).

- п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, и он загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Половников А.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с подсудимым.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пч.1 ст.264 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью момента ДТП, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Кулаков