Дело № 12-126/2023

55RS0002-01-2023-004251-42

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 02.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от 02.11.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 02.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 02.11.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным определением, в жалобе ФИО1 указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась по адресу: адрес, вместе с тем, он с 16.10.2020 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. По указанному адресу либо через Единый портал государственных услуг РФ никаких уведомлений ему не поступало. Полагал, что был лишен возможности обжаловать постановление № № от 02.11.2021 года в установленный законом срок, сроки вступления в силу постановления были рассчитаны неправильно. Просил определение отменить, восстановить срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № № от 02.11.2021, обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области принять к рассмотрению жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет по причине выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования – это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 № № от 02.11.2021 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15, 37).

03.11.2021 копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, посредством заказного почтового отправления по адресу: адрес При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления не была получена ФИО1 и возвращена отправителю 16.11.2021 в связи с истечением срока хранения (л.д. 37-40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 26.11.2021. Вместе с тем, жалоба на постановление подана ФИО1 только 07.07.2023 и поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 21.07.2023 (л.д. 34), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Одновременно с жалобой от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 36).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления, в материалах дела не содержится, в жалобе не приведено и заявителем в суд не представлено.

Как следует из карточки учета транспортного средства, в момент направления копии постановления по делу об административном правонарушении, собственником автомобиля являлся ФИО1 Также в карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, в качестве адреса регистрации ФИО1 указан адрес: адрес (л.д. 22).

В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

ФИО1, как собственник транспортного средства, с учетом требований, установленных п.п. 6 и 7 Правил государственной регистрации транспортных средств, не известил в установленный срок ГИБДД МВД России об изменении регистрационных данных.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно внести изменения в регистрационные данные на автомобиль <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, используя при направлении копии постановления сведения об адресе места жительства собственника транспортного средства <данные изъяты>, содержащиеся в базе данных регистрации транспортных средств ГИБДД, не имело возможности направить ФИО1 копию постановления по иному адресу.

Намереваясь получать копии постановлений по делам об административных правонарушениях в целях реализации своего права на обжалование, ФИО1 не был лишен возможности сообщить в органы ГИБДД МВД России сведения об изменении своего места жительства, чего им сделано не было.

В этой связи, доводы жалобы о направлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области копии постановления по делу об административном правонарушении не по адресу регистрации и фактического проживания заявителя, о лишении его возможности своевременно обжаловать постановление, о неверном расчете срока вступления в силу обжалуемого постановления отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

С учетом установленных обстоятельств, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 02.11.2021 временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 пришел к обоснованным и правильным выводам о пропуске ФИО1 срока обжалования указанного постановления, об отсутствии уважительной причины пропуска такого срока и оснований для его восстановления, что подробно мотивировано в определении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 02.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № № от 02.11.2021, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Писарев