Дело № 2 - 536/2022

34 RS 0026 – 01 – 2022 – 000674 - 19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от12.05.2022 года,

представителя ответчика – адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Анисимова А.А.,

23.09.2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи гражданское дело по иску К.А.Г. к К.А.В. о возмещении судебных издержек, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г. обратился в суд с иском к К.А.В. о возмещении процессуальных издержек в размере 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего спора в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с чем, обратиться за помощью к адвокату, который представлял его интересы в суде, при рассмотрении уголовного дела. За участие адвоката в рассмотрении уголовного дела истцом понесены процессуальные издержки в размере 20 000 рублей. В результате совершенного ответчиком преступления, истец получил телесные повреждения, в связи с чем, испытывал нравственную и физическую боль, а потому имеет право на компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей), а также судебные издержки в размере 10 000 (десять тысяч рублей) за представление интересов истца по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание истец К.А.Г. не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения и находился на лечении, испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 350 000 рублей. Для представления интересов истца в настоящем судебном заседании им заключено соглашение с адвокатом и оплачены его услуги в размере 10 000 рублей. Требования о взыскании процессуальных издержек просит суд оставить без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в ином порядке. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей), а также судебные издержки в размере 10 000 (десять тысяч рублей) за представление интересов истца по настоящему гражданскому делу.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, от личного участия в судебном заседании с использованием средств ВКС отказался.

Представитель ответчика – адвокат ФИО2 в судебном заседании не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагал, что требования истца являются чрезмерно завышенными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Анисимова А.А., полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, а также материалы дела уголовного дела № года, приходит к следующему:

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 той же статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объёме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов до 7 часов, более точно время следствием не установлено, К.А.В., управляя автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Волгоград-Астрахань» со скоростью 60 км в час, на 83 километре, в границах , при объезде выставленного ранее на его полосе движения водителем автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, К.А.Г. знака «аварийная остановка» и объезде самого автомобиля «Nissan X-Trail» нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, далее - ПДД РФ, а именно: пункт 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. К.А.В., выполняя маневр объезда, находящегося на его полосе движения препятствия, не учёл дорожные условия, тёмное время суток, идущий снег и то, что проезжая часть являлась скользкой, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, не смог завершить свой маневр в связи с движущимся ему во встречном направлении транспортным средством, которому он создавал помеху, и потому вернулся в свою полосу движения, где совершил наезд на водителя автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, К.А.Г., стоявшего около водительской двери своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.Г. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой голени и закрытого перелома левой большеберцовой кости, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.В. осужден по части 1 статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание - 02 года ограничения свободы, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, определённые этим органом, и установлением ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание степень вины нарушителя - ответчика, полученный истцом вред здоровью (тяжкий), время нахождения истца на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, а также учитывая материальное положение сторон, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения указанного дела в размере 10 000 рублей, разрешая их, суд исходит из следующего:

Согласно статье 94 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А.Г. и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов в суде по иску о возмещении морального вреда и процессуальных издержек, понесенных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, а К.А.Г. обязался оплатить указанные услуги, стоимость которых составила 10 000,00 рублей. Несение К.А.Г. расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что судом исковые требования К.А.Г. к К.А.В. о взыскании морального вреда удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что К.А.Г. имеет право на компенсацию расходов понесённых им на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Анализируя изложенное, учитывая требования об определении баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, а также объём выполненной представителем истца работы (подготовка и предъявление в суд иска, представление интересов в суде), количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная К.А.Г. ко взысканию в пользу истца в размере 10 000,00 рублей является разумной и обычно взимаемой за аналогичные услуги и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, указывающих о её чрезмерном размере, судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесённых потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения приведённых выше правовых норм, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанных расходов, понесённых в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по настоящему делу в части взыскания с К.А.В. в пользу К.А.Г. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с участием в ходе уголовного судопроизводства в размере 20 000 рублей, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, абзац 1 статьи 220 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 5.700 (пять тысяч семьсот рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Г. к К.А.В. о возмещении судебных издержек, взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в пользу К.А.Г. в счёт возмещения компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10.000 рублей; в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Взыскать с К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Производство по делу в части взыскания с К.А.В. в пользу К.А.Г. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в ходе уголовного судопроизводства в размере 20 000 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись