РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием прокурора Каларского района Забайкальского края Нимаева Б.Б.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 (УИД 75RS0011-01-2024-000550-96) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими по обращению ФИО1 проведена проверка о защите его нарушенных жилищных прав, по результатам которой установлено, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Чарской сельской администрации с 2017 года, порядковый номер очередности 1. Согласно протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> произошел пожар, сгорела одна квартира, вследствие чего, в <адрес> провисли потолки, повело стены. Истец зарегистрирован по адресу <адрес>, также он является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма. Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан из аварийного жилого дома органом местного самоуправления не определен. С учетом письменно уточненных исковых требований и под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать ответчика предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма размером не менее 45,24 кв. метров общей площади, соответствующее степени благоустройства применительно к условия населенного пункта <адрес> и отвечающее санитарным и техническим требованиям, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каларского муниципального округа <адрес> и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу с. <адрес> Южный <адрес>, взыскать с администрации Каларского муниципального округа <адрес> расходы на оплату судебных экспертиз в размере 30 000 рублей. Увеличение заявленных исковых требований в части признания недействительным договора социального найма аргументировал тем, что договор заключен в отношении квартиры, не пригодной для проживания, и расселенной в рамках реализации программы «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока» (л.д. ).

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (л.д. 26-27).

В судебном заседании установлено.

Прокурор Каларского района Забайкальского края Нимаев Б.Б. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО1 также просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что проживать в жилом помещении по адресу <адрес> не возможно, так как там упали потолок и полы. Также не возможно проживать и в жилом помещении по адресу с. <адрес> Южный <адрес>, так как сгнил фундамент, везде грибок, стены дома перекошены, из-за чего постоянно ломается печь, в доме бежит крыша. С осени 2023 г. он вынужден временно проживать у родственников в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ), так как истец в очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит. Дополнительно указала, что с истцом в 2020 г. в отношении жилого помещения по адресу с. <адрес> Южный <адрес> фактически заключен договор найма жилого помещения исходя из предмета договора, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено ФИО1 во временное пользование. Подтвердила факт того, что жилое помещение по адресу с. <адрес> Южный <адрес> было расселено в рамках программы по Промышленному освоению Сибири и Дальнего Востока и по условиям программы подлежало сносу. Пояснила, что ФИО1 отказался от участия в государственной программе <адрес> «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как она предусматривает вложение участником значительной суммы своих денежных средств на приобретение жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты «pochta@minstroy.e-zab.ru», указанный на официальном сайте, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора является выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГПР17-19, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ18-16, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5163/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-3936/2024).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-2).

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае признано не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору социального найма № администрацией сельского поселения «Чарское» предоставлена квартира по адресу <адрес>, общей площадью 45,24 кв.м. (л.д. 19-20).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 23).

Согласно акту Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «ЗабКСГ» № жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным (л.д. 9-10).

Постановлением главы <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Однако до настоящего времени жилой дом не снесен, ФИО1 из него не расселен согласно требованиям закона.

В результате проведенной в АНО «СУДЭКС-Чита» по делу судебной экспертизы, выводы которой изложены в заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что физический износ основных конструктивных элементов жилого дома по адресу <адрес> определен в диапазоне 90-100%, общий физический износ – 94%, состояние его несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения, угроза возгорания (л.д. ).

ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений на территории РФ (л.д. 22).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ ФИО1 должно быть предоставлено вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма обшей площадью не менее 45,24 кв.м., расположенное в черте <адрес> и отвечающее санитарным и техническим требованиям, иск прокурора в указанной части подлежит судом удовлетворению.

Согласно выводам эксперта общее состояние основных строительных конструкций вышеуказанного дома характеризуется категорией технического состояния, как недопустимое, жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей. Однако ответчик мер по расселению ФИО1 из данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени ему не предоставлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Также суд находит и обоснованными исковые требования прокурора о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Каларского муниципального округа <адрес> и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу с. <адрес> Южный <адрес>.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры)

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, не отвечающего санитарным и техническим требованиям, не допускается в силу прямого запрета закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об 19 источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу с. <адрес> Южный <адрес> (л.д. ).

В данном договоре указано, что жилое помещение предоставляется истцу во временное пользование и владение, однако остальные условия договора соответствуют положениям, применяемым к договору социального найма, а не к договору найма жилого помещения.

Таким образом, суд, вопреки позиции ответчика, отмечает, что оспариваемый прокурором договор является договором социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что жилое помещение по адресу с. <адрес> Южный <адрес>, предоставленное истцу, было расселено в рамках реализации программы «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока», что следует и из вступившего в законную силу решения Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. ).

Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 261 внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Об утверждении государственной программы <адрес> по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа".

Программа дополнена подпрограммой «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока».

Целью подпрограммы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в не предназначенных для проживания строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, задачами - переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока.

Программой установлено, что существовавшая в годы промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока жилищная проблема решалась путем возведения временных строений (срубов), которые предназначались для работников геологоразведочных и изыскательских экспедиций, осуществлявших свою трудовую деятельность в Удоканской геологической экспедиции (Удоканское горно-геологическое предприятие), Удоканской экспедиции Забайкальского треста инженерно-строительных изысканий (ЗабТИСИЗ), базировавшихся на территории <адрес> (1971 - 1994 годы) и <адрес> (с 1961 года) в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока. Помещения были построены в период 1960 - 1980 годов. После закрытия геологоразведочных и изыскательских экспедиций и партий работники остались проживать в таких временных строениях, так как геологоразведочные и изыскательские экспедиции и партии не строили постоянное жилье для переселения своих работников. Такие временные строения существуют до сих пор, хотя они были предназначены на несколько лет - для временного проживания геологов на период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока. Граждане, которым были предоставлены такие строения в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, не имея иного жилого помещения для проживания, массово в судебном порядке признали право собственности на такие строения с отнесением к объектам жилого фонда, хотя они фактически являются непригодными и не соответствуют статье 15 ЖК РФ.

По условиям программы расселенные жилые помещения подлежат сносу, о чем также пояснила представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, согласно проведенной в АНО «СУДЭКС-Чита» по делу судебной экспертизы, выводы которой изложены в заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, общее техническое состояние жилого помещения по адресу с. <адрес> Южный <адрес> определено как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности (л.д. ).

При таких обстоятельства, суд признает оспариваемый договор социального найма недействительным, так как при его заключении были нарушены условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ЖК РФ, договор заключен в отношении квартиры, которая подлежала сносу и не отвечала санитарным и техническим требованиям.

В связи с чем, факт предоставления ФИО1 квартиры по адресу с. <адрес> Южный <адрес> не свидетельствует об исполнении со стороны ответчика обязанности о переселении истца из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате 2-х судебных экспертиз на общую сумму 30 000 рублей (л.д. ), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу него.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Каларского муниципального округа <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте сельского поселения «Чарское» Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта, размером не менее 45,24 кв. метров общей площади.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каларского муниципального округа <адрес> и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу с. <адрес> Южный <адрес>, недействительным.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертиз в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 г.