Дело № 2-958/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000725-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена Администрацией муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области на основании договора социального найма №34 от 13.10.2010 истцу ФИО2

В настоящее время, кроме истцов, в данном жилом помещении зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик ФИО6.

Ответчик ФИО6 более 10 лет назад, забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения и с тех пор постоянно проживает по другому адресу, который истцу не известен. Ответчик с момента добровольного выезда из жилого помещения, ни разу не предпринимал попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает.

Каких-либо конфликтных отношений между истцами и ответчиком не имелось и не имеется, отказ ответчика от пользования жилым помещением носил добровольный характер, обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял и не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 и ФИО3 просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, УВМ УМВД России по Тверской области и ОВМ ОМВД «Калининский» УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3 о разбирательстве по делу извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства.

Третьи лица Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, УВМ УМВД России по Тверской области и ОВМ ОМВД «Калининский» УМВД России по Тверской области извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учётом отсутствия возражений со стороны истца.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путём прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира общей площадью 27,5 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №34 от 13.10.2010, заключённого между Администрацией муниципального образования Верхневолжское сельское поселение Калининского района Тверской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), передана последней и членам её семьи в бессрочное владение и пользование.

Из содержания договора социального найма жилого помещения от 13.10.2010 следует, что совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселены следующие члены семьи:

- ФИО7 ч, ДД.ММ.ГГГГ.

- Н., ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 18.03.2023 по гражданскому делу №2-163/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда по делу №2-163/2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по Тверской области, ответчик ФИО7 с 01.03.2004 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 приходится истцу ФИО2 сыном. 23.08.2024 ответчик вступил в брак и сменил фамилию с «Кирьянов» на «Шуркин».

Семейные отношения характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи истца (нанимателя жилого помещения), однако на момент рассмотрения дела семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведётся, отсутствие ответчика не носит временного характера, препятствий в пользовании жильём ему не создавалось, он не участвует в расходах по содержанию квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель К. пояснила, что истцы приходятся ей бывшей свекровью и бывшим деверем (знакома с ними 17 лет, познакомились в 2007 году), ответчик — это её бывший муж, с которым брак расторгнут 30.12.2021, имеют троих несовершеннолетних детей. После расторжения брака с ФИО6 свидетель отношения с истцами поддерживает, с ответчиком – нет. К ФИО2 свидетель приезжает в гости. Ответчик по спорному адресу не проживает, не приезжает туда. Ранее по данному адресу он проживал в 2021-2022 гг. Когда свидетель состоял в браке с ответчиком, они проживали в <адрес>, потом ответчик уехал в <адрес>, где проживал недолго, встретил другую женщину и ушёл. Личных вещей ответчика в квартире свидетель не видела. Пока ответчик жил в квартире, никто его не выгонял, конфликтных отношений не было, он сам решил уйти. Неприязненных отношений к ответчику не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Перед допросом свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, истцы и ответчик общего хозяйства не ведут, проживают разными семьями, ответчик добровольно выехал из квартиры, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате содержания спорной квартиры он не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе сохранение за ответчиком ФИО6 регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире нарушает право истцов, поскольку увеличивает его расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию квартирой, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.