САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Маковеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2023 года частную жалобу <...> на определение Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу <...> взыскана неустойка по алиментам в размере <...>

Приговор суда вступил в законную силу.

Определением мирового судьи Санкт-Петербурга от <дата> <...> восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Указанное определение вступило в законную силу <дата>

<дата> <...> выдан исполнительный лист по делу №....

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника <...>

<...> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, указывая на то. Что судебный пристав-исполнитель был должен отказать в принятии к производству исполнительного листа ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление <...>. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе <...>. просит отменить определение суда отменить, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона «об исполнительном производстве», суд указал на отсутствие указанных в законе оснований для прекращения производства.

Правильность выводов суда не опровергнута в частной жалобе заявителем, который как при обращении в суд, так и на стадии апелляции не указывает на предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Ссылки на то, что сумма взыскана с должника на основании приговора, что на дату возбуждения исполнительного производства истек срок предъявления исполнительного документа, а определение суда о восстановлении указанного срока не вступило в законную силу могут иметь правовое значение и подлежат оценке в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства, но не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправильности выводов суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по перечисленных в законе основаниям. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и изменению по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>