№ 5-111/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-001834-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ИП ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00ч. ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, коттеджный поселок «<данные изъяты>», привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории <адрес> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, он надлежащим образом извещался. Ходатайств об отложении дела от ИП ФИО5 не поступало. Каких-либо достоверных сведений о том, что он не может участвовать в судебном заседании, суду также не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное дело было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО5 по имеющимся доказательствам, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ИП ФИО5 – ФИО7 и ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину ИП ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что ИП ФИО5 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, так как гражданин <данные изъяты> был привлечен к трудовой деятельности на объекте строительства, указанном в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 В соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору строительного подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ИП ФИО3, ИП ФИО5, являющийся генеральным подрядчиком, обязался выполнить комплекс работ по строительству жилых домов на участке <адрес>. Согласно условиям договора подрядчик вправе с согласия заказчика привлекать к производству специальных видов работ третьих лиц. ФИО5 во исполнение взятых на себя обязательств заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 (субподрядчик) на выполнение работ по устройству крыши. В соответствии с п. 9.1 договора субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ иностранных граждан и лиц без гражданства только в соответствии с условиями, установленными действующим законодательством РФ. Субподрядчик несет полную ответственность за законность нахождения на строительной площадке иностранных лиц и лиц без гражданства, приваленных к выполнению работ. Генподрядчик вправе, но не обязан контролировать законность привлечения иностранных граждан субподрядчиком и принимать меры по пресечению нарушений. Материалами проведенной проверки не подтверждается вывод об осуществлении ИП ФИО5 действий, влекущих административную ответственность по указанной статье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является пенсионером. Ранее он (ФИО1) знаком с отцом ИП ФИО5. ФИО5 периодически «подкидывал» ему (ФИО1) работу. ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ года предложил ему выполнить работы по монтажу кровли на строящихся домах в коттеджном поселке «<адрес> При осуществлении строительных работ <адрес> (строительный номер) он (ФИО1) нанял трех граждан <данные изъяты>, данных которых он не помнит, которые помогали ему монтировать кровлю. При этом ИП ФИО5 он (ФИО1) в известность не ставил. В качестве ИП он (ФИО1) не зарегистрирован.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался о слушании дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником иностранным гражданином, не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов следует, что в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес>, <адрес>», строительство дома, выявлен гражданин <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего патента на работу на территории Самарской области в качестве разнорабочего.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № по условиям которого заказчик с согласия технического заказчика <данные изъяты> поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск и в установленный срок выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на <адрес>. Подрядчик выполняет работы по договору своими силами с использованием собственного оборудования и материалов заказчика (п. 1.5 Договора). В случае привлечения третьих лиц подрядчик предоставляет информацию о данных организациях и физических лицах и документы, свидетельствующие о наличии у организаций-субподрядчиков необходимых ресурсов (п. 1.7 Договора). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, хозяйствующим субъектом на вышеуказанном объекте является ИП ФИО5.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период осмотра с ДД.ММ.ГГГГ. 12.00ч. до ДД.ММ.ГГГГ. 12.30ч. по адресу: <адрес> иностранный гражданин <данные изъяты> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего, выполняя работы по обрезке и подгонке профильного листа железа для дальнейшей кровли.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №1 угли признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00ч. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при строительстве дома по адресу: <адрес>», без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он по устной договоренности устроился разнорабочим на строительство частного дома по адресу: <адрес> заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял обрезку и подгонку профильного листа железа для дальнейшей кровли, срок действия патента от ДД.ММ.ГГГГ. закончился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; договором строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительным соглашением № к договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; сметным расчетом; выпиской из ЕГРИП; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО2; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2; докладной запиской врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области; выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО13.; справкой, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО4 М.Ж.у.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

ИП ФИО5, оспаривая свою причастность к привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента ссылается на факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ. с физическим лицом ФИО1 договора подряда № на выполнение работ по устройству крыши по адресу: <адрес> который и привлек к выполнению работ иностранного гражданина, не имеющего патента и разрешения на работу.

Возложение соответствующей ответственности и обязанности на ФИО1 не заменяет и не исключает обязанности ИП ФИО5 как генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Самарской области. ИП ФИО5 должен был осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности ФИО1 иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Кроме того судом отмечается, что в соответствии с требованиями ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по договорам строительного подряда должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.

Показания свидетеля ФИО1, заявившего о привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина, не свидетельствуют о невиновности ИП ФИО5 в совершенном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает установленным тот факт, что именно между ИП ФИО5 и гражданином <данные изъяты> ФИО8у. существовали трудовые отношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия ИП ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суду не представлено доказательств того, что со стороны ИП ФИО5 были приняты все необходимые и возможные действия для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим миграционным законодательством, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания ИП ФИО5 в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 18.15 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 40102810545370000036, УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф. УИН 18890363250000724775.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведение (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Н.В.Тюганкина